Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-20593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С, судей Ибрагимовой И.Р, Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной Н.Д. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов о признании приказа N... от 4.03.2021 незаконным, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С, судебная коллегия

установила:

Сережкина Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов о признании приказа N... от 04.03.2021 незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что 20 ноября 2018 года на основании приказа N... от 20 ноября 2018 года она была принята на работу в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Кудеевский доминтернат для престарелых и инвалидов на должность главного бухгалтера. В тот же день с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В данной организации она проработала до 24 мая 2021 года.

Приказом N... от 4 марта 2021 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубейшее нарушение и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Истец считает вышеуказанный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку оснований для вынесения строгого выговора не имелось, поскольку истцом обеспечивался контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, документы, содержащиеся в бухгалтерии, оформлены по всем правилам, по налогам долгов не имеется, все оплачивалось своевременно, нецелевого использования денежных средств также не было, за этим велся строгий контроль. По мере поступления документов и основных средств в программу 1С истцом вносились сведения по первичным документам, в связи с отсутствием бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей большую часть документов приходилось также обрабатывать истцу самой и вносить в программу 1С.

Истец считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она пережила стресс, и который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. постановлено:

исковые требования Сережкиной Н.Д. удовлетворить частично.

Признать приказ N... от 4.03.2021 о привлечении Сережкиной Н.Д. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов в пользу Сережкиной Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы в размере 119, 10 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов Хакимов Д.Т. просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сережкиной Н.Д. отказать в полном объеме.

Указывает, что вынесенное решение противоречит нормам материального и процессуального права. Суд в своем решении указывает, что ответчиком в установленном законом порядке не доказан факт обоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований трудового законодательства. Оспариваемый в части привлечения к дисциплинарной ответственности приказ, вопреки требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации был внесен работодателем без предварительного затребования у работника объяснений относительно совершенного им проступка, что является обязательным условием для установления его вины. Однако, указывает, что объяснительная была затребована 03.03.2021, что подтверждается материалами дела. Более того считает, что суд не представил какого-либо правового обоснования того факта, как пришёл к выводу о том, что нарушен порядок привлечения к ответственности, причем кроме показаний самой истицы, ничто не доказывало данный факт.

Утверждает, что суд должен оценивать последствия наказания и в чём они выражались, какие последствия имелись для сотрудника.

Довод суда о том, что отсутствуют сведения о проведении служебной проверки, создании комиссии по проведению служебной проверки, акты, докладные и иные документы, позволяющие квалифицировать действия истца, как дисциплинарный проступок, считает не соответствующим действительности, так как ответчиком составлялся акт проведения служебного расследования от 04.02.2021, из которого следует, что выявленные нарушения были допущены по вине истицы, так как входят в ее должностные обязанности.

Считает размер компенсации морального вреда завышенным, более того, ничем не обоснованным. Указывает, что заявленные моральные страдания не подтверждаются доказательствами. Настаивает на уменьшении компенсации морального вреда до 1000 рублей в связи с несоответствием нарушения размера причиненного морального вреда.

Также считает завышенными расходы на оплату услуг представителя и указывает на несоответствие объема работы проделанного стороной истца, в связи с чем настаивает на уменьшении в порядке ст.98, 100 ГПК РФ соразмерно проделанной работе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов Хакимова Д.Т, поддержавшего доводы жалобы, Сережкину Н.Д. и её представителя Маливанову О.А, просивших решение суда оставить без изменения, представителя Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ Кучерявенко А.Р, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа временно исполняющего обязанности директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО1. N... от 20 ноября 2018 года Сережкина Н.Д. принята в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов на должность главного бухгалтера с испытательным сроком на шесть месяцев. В этот же день с ней подписан трудовой договор N...

14 октября 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Сережкиной Н.Д. была установлена заработная плата в размере должностного оклада 12 234 руб.

Из должностной инструкции главного бухгалтера следует, что на главного бухгалтера возлагаются, в том числе, следующие должностные обязанности: обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечение контроля за правильным и целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств, своевременность и полноту расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также расчетов с различными предприятиями и организациями; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнение смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением.

Министерством семьи, туда и социальной защиты населения РБ была проведена плановая камеральная проверка соблюдения законности и использования бюджетных средств, государственного имущества, а также средств от приносящей доход деятельности государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов за период деятельности с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года.

По результатам проверки Министерством в отношении Учреждения был составлен акт N... плановой камеральной проверки соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств, государственного имущества, а также средств от приносящей доход деятельности государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов от 27 ноября 2020 года и вынесено представление от 23 декабря 2020 года N.., где отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, касающиеся бухгалтерской деятельности Учреждения.

Учреждению предписано:

- принять меры по устранению нарушений и недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков. Утвержденный план мероприятий по устранению нарушений и недостатков представить в контрольно-ревизионный отдел Министерства в срок до 22 января 2021 года;

- провести проверку по фактам выявленных в ходе проверки нарушений, по результатам которой привлечь в ответственности лиц, допустивших указанные нарушения;

- усилить контроль за обоснованным (законным) и эффективным расходованием средств бюджета Республики Башкортостан, средств от приносящей доход деятельности;

- обеспечить восстановление в доход Республики Башкортостан средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 68 818, 31 руб, использованных с нарушением законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан;

- обеспечить восстановление на лицевой счет Учреждения излишне начисленного и выплаченного районного коэффициента в сумме 6 145, 70 руб, необоснованно возмещенных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 38 152, 03 руб.;

- обеспечить доначисление районного коэффициента всем сотрудникам Учреждения в сумме 189 074, 82 руб.;

- произвести перерасчет размера среднего заработка по всем сотрудникам Учреждения за весь проверяемый период;

- обеспечить своевременную выплату сотрудникам Учреждения заработной платы и отпускных выплат;

- произвести перерасчет платы за предоставление социальных услуг получателям социальных услуг за предоставление социальных услуг в 2019 году, в связи с неправильным расчетом размера ежемесячной платы на сумму 661 844, 16 руб.;

- обеспечить поступление на лицевой счет Учреждения денежных средств от реализации автомобиля УАЗ-2206;

- обеспечить списание недвижимого имущества, оставшегося по предыдущему месту нахождения отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в Белокатайском районе по адресу: адрес адрес;

- обеспечить выполнение норм обеспечения получателей социальных услуг мягким инвентарем, обмундированием, продуктами питания;

- обеспечить формирование и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности в отделениях стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в Кигинском, Белокатайском, адресх.

В связи с вынесенным представлением Учреждением был разработан План мероприятий по устранению нарушений, выявленных проверкой соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности исполнения бюджетных средств, государственного имущества, а также средств от приносящей доход деятельности, утвержденный и.о. директора ГАУ Кудеевский дом интернат ФИО2 11 января 2021 года.

Согласно п. 12 данного плана на Сережкину Н.Д, как на главного бухгалтера, была возложена обязанность обеспечить формирование и представление достоверной бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4 марта 2021 года на основании приказа и.о. директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО2 главному бухгалтеру Сережкиной Н.Д. за грубейшее нарушение и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно: обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечение контроля за правильным и целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств, своевременность и полноту расчетов по налогам и взносам во внебюджетные фонды, а также расчетов с различными предприятиями и организациями; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнение смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, объявлен строгий выговор.

Разрешая заявленные требования и признавая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд исходил из того, что ответчиком в установленном законом порядке не доказан факт обоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований трудового законодательства.

Так, судом верно указано, что Сережкина Н.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; между тем ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 ТК РФ, является исчерпывающим. В силу же части 4 статьи 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Суд также исходил из того, что отсутствует перечень документов, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Также отсутствуют сведения о проведении служебной проверки, создании комиссии по проведению служебной проверки, акты, докладные и иные документы, позволяющие квалифицировать действия истца, как дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для его привлечения к ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из содержания приказа N... от 04.03.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности усматривается, что ей вменяются нарушения определенных должностных обязанностей, при этом цитируются ее обязанности, указанные в должностной инструкции.

Между тем из содержания самого приказа неясно, за какие конкретно нарушения, в чем они выразились, совершенные в какой период времени, была привлечена к ответственности Сережкина Н.Д.

Приказ также не содержит ссылки на перечень документов, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в которых бы были указаны обстоятельства совершения проступка (докладные записки, акты служебных проверок и т.п.).

При указанных обстоятельствах доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, с указанием конкретных нарушений, допущенных главным бухгалтером Сережкиной Н.Д, не могут свидетельствовать о законности оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку из материалов дела убедительно не следует, что Сережкина Н.Д. была привлечена к ответственности именно по указанным ответчиком фактам. При этом судебная коллегия учитывает, что Сережкина Н.Д. была привлечена к дисциплинарной ответственности и иными приказами (...).

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что вопреки требованиям статьи 193 ТК РФ оспариваемый приказ был вынесен работодателем без предварительного затребования у работника объяснений относительно совершенного им проступка, что является обязательным условием для установления его вины.

Так, из содержания объяснительной Сережкиной Н.Д. от 03.03.2021 (...) усматривается, что в ней она дает объяснения по факту отсутствия отчетов материально-ответственного лица заведующего складом ФИО3, тогда как из позиции ответчика (...) усматривается, что Сережкиной Н.Д. вменяется иной круг нарушений, по которым, тем не менее, объяснительная до применения оспариваемого взыскания не истребована, доказательств в подтверждение данного факта ответчиком, обязанным доказывать данное обстоятельство, не представлено.

Установив факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, причинения тем самым работнику нравственных страданий, со ссылкой на положения статьи 237, части 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 ТК РФ, пункта 2 статьи 1099, статьи 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда; определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и посчитал соответствующими требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым согласиться с принятым судом решением, поскольку выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследованных доказательств, надлежащая оценка которым дана в судебном постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на представителя судебная коллегия также отклоняет.

Так, истцом в рамках рассмотрения указанного спора были понесены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 руб, что подтверждается соглашением и квитанцией от дата (...).

С учетом сложности дела, объема доказательственной базы, фактических действий (представителем Маливановой О.А. принято участие в судебных заседаниях 30.06.2021, 02.09.2021, подготовлен отзыв на возражение ответчика на иск (...)), суд второй инстанции соглашается с размером возмещенных истцу расходов на представителя. Оснований для определения суммы возмещения в иных размерах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи И.Р. Ибрагимова

Э.Р. Нурисламова

...