Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-20665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В, судей Идрисовой А.В, Пономаревой Л.Х.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муксинова Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов по апелляционной жалобе Муксинова Ф.Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Муксинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2017 года между ООО "ЛЮКС" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор АвтоКАСКО серии 7100 N.., сроком действия с 28.07.2017 года по 27.07.2018 года, в соответствии с которым был застрахован автомобиль.., госномер N.., страховая сумма составила 3550000 руб.

09.07.2018 года произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству.., принадлежащему ООО "ЛЮКС", были причинены механические повреждения.

13.07.2018 года ООО "ЛЮКС" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

02.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 3000 руб. и 1279479 руб.

Согласно выводам экспертного заключения N... от 14.04.2020 года, выполненного ИП Л, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и технического состояния на дату ДТП от 09.07.2018 года составляет 1995057 руб.

29.06.2020 года между ООО "ЛЮКС" и Муксиновым Ф.Ф. заключен договор переуступки права требования суммы материального ущерба, вытекающего в результате причинения механических повреждений транспортному средству... в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 09.07.2018 года.

17.08.2020 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 712578 руб. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 712578 руб, неустойку в размере 91853, 34 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб, за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 11244 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу решением, Муксиновым Ф.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.03.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Насретдинова А.Р, просившего решение суда отменить, и представителя ответчика Сакаева Р.Р, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 года между ООО "ЛЮКС" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства.., госномер N.., выдан полис серии 7100 N... сроком действия с 28.07.2017 года по 27.07.2018 года, страховая сумма составила 3550000 руб, выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства указано ООО "ЛЮКС". Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89 (далее Правила).

09.07.2018 года водитель С, управляя автомобилем.., госномер N.., в адрес не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, осуществляющего поворот налево, допустил столкновение с автомобилем.., госномер N.., вследствие чего автомобилю.., госномер N.., были причинены механические повреждения.

10.07.2018 года водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

13.07.2018 года ООО "ЛЮКС" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

24.07.2018 года, 31.07.2018 года, 31.08.2018 года страховой компанией были произведены осмотры поврежденного транспортного средства.

01.11.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" был составлен Акт о размере страхового возмещения и 02.11.2018 года ООО "ЛЮКС" произведена выплата страхового возмещения в размере 1279479 руб.

29.06.2020 года между ООО "ЛЮКС" и Муксиновым Ф.Ф. заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЛЮКС" переуступило право требования к ПАО СК "Росгосстрах" суммы материального ущерба, вытекающего в результате причинения механических повреждений транспортному средству... в ДТП от 09.07.2018 года.

Не согласившись с размером выплаты, Муксинов Ф.Ф. обратился к независимому эксперту, согласно выводам эксперта N... от 14.04.2020 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и технического состояния на дату ДТП составляет 1995057 руб, с учетом износа составляет 1749722, 49 руб.

17.08.2020 года Муксинов Ф.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 712578 руб, а также о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб, однако требования истца не были удовлетворены.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Муксинова Ф.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, суд первой инстанции указал на следующее.

При добросовестном исполнении истцом как страхователем обязанностей по договору страхования, принятых им на себя при заключении договора, указанная процедура должна была начаться 13.07.2018 года (срок предоставления заявления и всех необходимых документов) и завершиться выплатой страхового возмещения либо отказом в выплате не позднее 10.08.2018 года (20 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов).

Фактически исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены 06 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 966 ГК РФ срока исковой давности.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Очевидно, что перечисленные основания в приведенной формулировке применяются по принципу "что наступило раньше" относительно отказа в страховом возмещении или его фактической невыплате. Частичная выплата на срок исковой давности не влияет, касаясь лишь размера обязательства. Если срок выплаты страхового возмещения наступил, а неполное возмещение было выплачено позднее, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока выплаты страхового возмещения.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 7-КГ20-1, 2-442/2019.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страховщик обязан составить страховой акт и предоставить страховое возмещение в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

В полисе страхования указано, что договором страхования установлен следующий порядок осуществления страховой выплаты - калькуляция страховщика (только с письменного согласования Лизингодателя).

Таким образом, необходимым документом для выплаты страхового возмещения является письменное согласование лизингодателя суммы страхового возмещения. Правилами не страхователя не возложена обязанность по предоставлению такого согласования, поэтому обязанность по получения согласования возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 ответчиком направлено письмо лизингодателю - ООО "Балтийский лизинг", в котором указан размер ущерба 1278029 руб. (т.1, л.д. 161). Письмом от 18.09.2018 ООО "Балтийский лизинг" сообщило, что просит перечислить страховое возмещение в сумме 1278029 руб. на счет ООО "Люкс" с указанием реквизитов (т. 1, л.д. 172).

26.09.2018 ответчиком направлено письмо лизингодателю - ООО "Балтийский лизинг", в котором указан иной размер ущерба, чем в первом письме - 1279479 руб. (т.1, л.д. 173). Письмом от 15.10.2018 ООО "Балтийский лизинг" сообщило, что просит перечислить страховое возмещение в сумме 1279479 руб. на счет ООО "Люкс" с указанием реквизитов (т. 1, л.д. 175).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все документы, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Правил, поступили ответчику 15.10.2018, поэтому срок выплаты страхового возмещения истекал 13.11.2018, а потому с 14.11.2018 страхователь узнал о нарушении своего права на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Исковое заявление подано в суд 29.10.2020, что подтверждается штампом Советского районного суда. При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском.

Доводы ответчика о том, что в данном случае страхователь с заявлением о наступлении страхового события обратился в ПАО СК "Росгосстрах" 13.07.2018 года, а срок для принятия решения по заявлению истекал 10.08.2020 года, следовательно, последним днем для обращения с исковым заявлением является 10.08.2020 года противоречат Правилам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что фактически исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены 06.11. 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 966 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку решение по настоящему делу по иску Муксинова Ф.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов принято только со ссылкой на истечение срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств по делу, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Муксинова Ф.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов направить в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения искового заявления Муксинова Ф.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов по существу.

председательствующий Д.В. Яковлев

судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

мотивированное определение изготовлено дата

справка: судья Я.