Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 12-2718/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", ИНН 7806387476, КПП 780401001, ОГРН 1089847191752, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" установлена в следующем.

Здание, расположенное по адресу: "адрес" (далее - объект), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7), находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10) (Калининский район Санкт-Петербурга). Здание по указанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорту на многоквартирный дом). На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты: согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону N 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Актом мероприятий по систематическому наблюдению КГИОП от "дата" в деянии ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" установлено несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований Закона N 820-7, статьи 34 Закона N 73-ФЗ, несоблюдение ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10), при проведении работ по замене козырька на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского проспекта) по адресу: "адрес", в результате чего был изменен внешний облик исторического здания.

Согласно официальному сайту ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района", здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района". Таким образом, ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании и содержании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Защитник ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" Балуева О.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным, нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, поскольку исторический элемент фасада (козырек) не утрачен, восстановлен.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Здание, расположенное по адресу: "адрес" не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорта на многоквартирный дом).

На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты:

Согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону N 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться:

д) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от "дата" N... в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от "дата" зафиксировано, что произведена замена козырька на лицевом фасаде здания со стороны Кондратьевского проспекта.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования Закона N 820-7 и Закона N 73-ФЗ.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2(Ю), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 "О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ"" в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно ст. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно официальному сайту ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района", здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".

Согласно ст. 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п.2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу и. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации", соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обладающим существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Требования Закона N 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 120-121, 29.06.2002, "Российская газета", N 116-117, 29.06.2002, "Собрание законодательства РФ", 01.07.2002, N 26, ст. 2519).

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Здание, расположенное по адресу: "адрес" (далее - объект), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7), находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10) (Калининский район Санкт-Петербурга). Здание по указанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорту на многоквартирный дом). На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты: согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону N 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Актом мероприятий по систематическому наблюдению КГИОП от "дата" в деянии ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" установлено несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований Закона N 820-7, статьи 34 Закона N 73-ФЗ, несоблюдение ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10), при проведении работ по замене козырька на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского проспекта) по адресу: "адрес", в результате чего был изменен внешний облик исторического здания.

Согласно официальному сайту ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района", здание, расположенное по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района". Таким образом, ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании и содержании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Таким образом, ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и виновность ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; заданием КГИОП на проведение мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных условий по адресу: "адрес"; актом мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований от "дата" (с результатами фотофиксации) в отношении здания по адресу: "адрес", расположенного в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2, участок ОЗРС-23(10) (Калининский район Санкт-Петербурга) объектов исторического наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга; учредительными документами ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района", и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

В действиях ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" установлено событие инкриминируемого административного правонарушения, а также доказана виновность Общества в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования Закона N820-7, ст. 34 Закона N 73-ФЗ при производстве работ по замене козырька на лицевом фасаде здания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта не установлено.

Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обосновано признаны допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Само по себе отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что ввиду действий ООО "ЖКС N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" был причинен вред объекту культурного наследия, а именно: изменен внешний облик объекта культурного наследия.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", оставить без изменения, жалобу защитника Балуевой О.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.