Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 12-2765/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 09 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года в отношении

Дехконбоева Жамолиддина Омонали угли, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года, Дехконбоев Ж.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Дехконбоева Ж.О.у. установлена в следующем.

"дата", по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Дехконбоев Ж.О.у, При проверке документов иностранного гражданина Республики Узбекистан установлено, что Дехконбоев Ж.О.у, прибыл на территорию РФ "дата", законно пребывал на территории РФ по "дата", по истечению 90 суток не покинул территорию РФ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Дехконбоев Ж.О.у, с "дата" уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, как указано в протоколе, Дехконбоев Ж.О.у, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Дехконбоева Ж.О.у. - Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Дехконбоев Ж.О.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы через администрацию ЦВИГ, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Быковский С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, и установлено судьей районного суда, что "дата", по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Дехконбоев Ж.О.у, При проверке документов иностранного гражданина Республики Узбекистан установлено, что Дехконбоев Ж.О.у, прибыл на территорию РФ "дата", законно пребывал на территории РФ по "дата", по истечению 90 суток не покинул территорию РФ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Дехконбоев Ж.О.у, с "дата" уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия Дехконбоева Ж.О.у. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Дехконбоева Ж.О.у. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N... от "дата"; рапортом от "дата"; протоколом об административном задержании N... от "дата"; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты, и иные материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Дехконбоев Ж.О.у. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Следует отметить, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика. При составлении протокола по делу об административном правонарушении участвовал переводчик "... " Н.С. По обстоятельствам дела в суде первой инстанции Дехконбоев Ж.О.у, в присутствии переводчика "... " Н.С. давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Дехконбоева Ж.О.у. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дехконбоева Ж.О.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Дехконбоеву Ж.О.у. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Дехконбоеву Ж.О.у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Дехконбоеву Ж.О.у. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года о признании Дехконбоева Жамолиддина Омонали угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Дехконбоева Ж.О.у. - Быковского С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.