Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 12-2786/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года Марков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Марков Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным в части назначенного вида административного наказания. На момент подачи жалобы, каких либо претензий у потерпевшей "... " С.В. к Маркову Д.Ю. не имеется, стороны по делу примерились, что подтверждается заявлением "... " С.В. Марков Д.Ю. занимается частным извозом на своем автомобиле, в случае лишения водительских прав Марков Д.Ю. не сможет обеспечивать свою семью.

В Санкт-Петербургском городском суде Марков Д.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что им возмещен "... " С.В. моральный вред и материальный ущерб, право управлять транспортным средством необходимо Маркову Д.Ю. для материального обеспечения своей семьи.

Потерпевшая "... " С.В. в Санкт-Петербургском городском суде пояснила, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции она настаивала на строгом наказании, так как Марков Д.Ю. после ДТП извинений не принес, причиненный вред не возместил. После вынесенного судом первой инстанции решения, Марков Д.Ю. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем "... " С.В. на строгом наказании не настаивает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 июня 2021 около 23 часов 45 минут на пересечении Витебского проспекта и Петербургского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель Марков Д.Ю, управляя автомобилем " "... "", г.р.з. "... ", двигаясь по Витебскому проспекту в направлении от ул. Пушкинской в сторону Петербургского шоссе, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая не позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль " "... "", г.р.з. "... ", под управлением водителя "... " Т.Ш.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля " "... "" "... " С.В, которой согласно полученному заключению эксперта N... -адм. от "дата" в результате ДТП причинен вред здоровья легкой степени тяжести.

Таким образом, Марков Д.Ю. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Маркова Д.Ю. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом "адрес" от "дата" об административном правонарушении; определением N... от 25.06.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом N... от 25.06.2021 года осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП к протоколу; протоколом от 25.06.2021 года об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Маркова Д.Ю. от 25.06.2021 года; объяснениями "... " Т.Ш.о. от 25.06.2021 года; объяснениями потерпевшей "... " С.В. от 10.09.2021 года; рапортами сотрудников полиции от 25.06.2021 года; заключением специалиста N... от 16.07.2021 года; заключением эксперта N... -адм. от 30.08.2021 года; заключением специалиста N... ; заключением эксперта N... от 19.08.2021 года; справкой о ДТП от 24.06.2021 года; сведениями о неоднократном привлечении Маркова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В частности вина Маркова Д.Ю. подтверждается также показаниями потерпевшей "... " С.В, свидетеля "... " Т.Ш.о, допрошенных в ходе рассмотрения дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. Показания потерпевшей и свидетеля признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку их показания согласуются между собой, с иными собранными по делу материалами, "... " С.В. и "... " Т.Ш.о. предупреждены судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Макарова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Маркова Д.Ю. легкого вреда здоровью потерпевшей "... " С.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Макарова О.А. нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений "... " С.В, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия Маркова Д.Ю. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Доводы заявителя о необоснованной строгости назначенного административного наказания, о наличии оснований для изменения вида административного наказания на административный штраф - судом отклоняются по следующим основаниям.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, полученные потерпевшей "... " С.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Маркова Д.Ю. повреждения, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Маркову Д.Ю. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает неоднократное привлечение Маркова Д.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении Маркова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ /л.д. 40/. Так, Марков Д.Ю. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ 21 января 2021 года, 13 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 9 октября 2020 года, 7 октября 2020 года, 2 октября 2020 года, 16 сентября 2020 года, и трижды 10 сентября 2020 года.

Суд принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание вины, компенсация потерпевшей морального вреда, мнение потерпевшей, полагавшей возможным изменить назначенное Маркову Д.Ю. наказание, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При этом тот факт, что потерпевшая на суровом наказании не настаивает и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством, не влечет отмену либо изменение постановления суда, в части назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркова Д. Ю, оставить без изменения, жалобу Маркова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова