Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 12-2802/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при участии переводчика Шарапова Ш.А., секретаре Макеевой Т.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года в отношении

Ахмедова Х. С. угли, родившегося "дата" в "... ", гражданина "... ", регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года Ахмедов Х.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Ахмедова Х.С.у.- Хаджиев А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 05 октября 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде Ахмедов Х.С.у, защитник Хаджиев А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали на нарушение прав Ахмедова Х.С.у. в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 05 октября 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Ахмедова Х.С.у. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого привлечен "... " Т.Ш.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении Ахмедова Х.С.у. переводчика с узбекского языка, осуществляющего перевод проводимых с участием Ахмедова Х.С.у. процессуальных действий, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения об участии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит запись, о том, что протокол составлен в присутствии переводчика, сведения о личности переводчика, в частности его фамилия, -отсутствуют, так же как и сведения о предупреждении переводчика должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения Ахмедова Х.С.у, имеющиеся в материалах дела, не содержат подписи Ахмедова Х.С.у, а также переводчика подтверждающего правильность перевода, а также данных Ахмедовым Х.С.у. объяснений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (т.е. имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

Вместе с тем, судом вышеуказанные положения закона не учтены и не оценены.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года, вынесенное в отношении Ахмедова Х.С.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова