Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 12-2806/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 ноября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. 23 ноября 2021 года, при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Аль-Хамдани Али Валидовича, гражданки РФ, ИНН 780445388853, ОГРНИП 320784700163441, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр, д. 62, корп. 6, кв. 308, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Аль-Хамдани А.В, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ИП Аль-Хамдани А.В. специалистом-экспертом Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу "... " П.И. был составлен протокол об административном правонарушении N N.., в соответствии с которым "дата" в соответствии с Приказом N 5554-по от "дата" Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга "О проведении на территории города Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности" в составе межведомственной комиссии проведен осмотр предприятия общественного питания "Мастер Кебаб" ИП Аль-Хамдани Али Валидович, расположенного по адресу "адрес", в ходе проведения которого выявлены нарушения:

не размещаются столы и стулья для посетителей с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1, 5м, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

не представлены сведения на всех сотрудников о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотрах, вакцинации, установленные законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал (журнал отсутствует), что является нарушением п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

Вышеизложенное является нарушением ст. ст. 11, 17, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.21, 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.п. 2.1, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Специалист-эксперт Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Князев П.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга, как незаконного и необоснованного. Указав, что вывод суда о том, что должностное лицо Роспотребнадзора вышло за пределы проверочных мероприятий, проводимых Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, а также не имело полномочий на оформление результатов проведенного мероприятия, опровергается фактическими обстоятельствами по делу. Должностные лица Роспотребнадзора были привлечены к проведению проверочных мероприятий. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Действия должностного лица Управления по составлению протокола осмотра не являлись оформлением результатов проводимого Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проверочного мероприятия, а были направлены на фиксацию и дальнейшее пресечение непосредственно обнаруженного должностным лицом административного правонарушения, что в полной мере согласуется с требованиями подп.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, специалист-эксперт Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Князев П.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ИП Аль-Хамдани А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ)

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Заместителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N... -по от "дата", заместителю начальника и специалистам Управлений контроля использования имущества районов Санкт-Петербурга, было поручено провести "дата" на территории Санкт-Петербурга мероприятия по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции.

Пунктом 2 этого Приказа к проведению мероприятий были привлечены сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Правовые основания проведения мероприятий в Приказе указаны не были.

Результаты мероприятия были оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, который был составлен должностным лицом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

В протоколе осмотра указано, что осмотр проводился в ходе работы комиссии "О проведении на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности", на момент проверки не соблюдались условия личной гигиены сотрудников (в туалете для персонала отсутствует дозаторы с кожным антисептиком для обработки рук); отсутствовал запас средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) для сотрудников предприятия; столы и стулья для посетителей были размещены несоблюдением дистанцирования на расстоянии 1, 5 м.; не были представлены сведения на всех сотрудников о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотрах, вакцинации; не проводились ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал (журнал отсутствовал), протокол осмотра был подписан только должностными лицами Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N207 (ред. от 26.05.2020) "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" утверждено положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, где перечислены полномочия и функции, а также права и обязанности Комитета, которым участие Комитета в проведении каких-либо мероприятий не предусмотрено.

Какие полномочия предоставляются участникам проведения мероприятия по предотвращению режима повышенной готовности и на каких основаниях, из Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 5554 не усматривается.

Проведение мероприятий по контролю Приказом N 5554 было возложено на должностных лиц Управления контроля использования имущества. Должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, были привлечены к участию в проведении мероприятия (также с неустановленным кругом полномочий), в связи с чем считаю, что оформление результатов мероприятия по контролю, не находилось в компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Вопреки доводам жалобы должностного лица и несмотря на ссылки в протоколе осмотра помещений ИП Аль-Хамдани А.В. на проведение осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.1 и 27.8 КоАП РФ, из текста протокола осмотра следует, что протокол осмотра является результатом проведения мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, при этом протокол осмотра подписан только должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, не имевшим полномочий на оформление результатов мероприятия.

Поскольку правонарушение выявлено должностным лицом, не имевшим полномочий на оформление результатов мероприятия по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, протокол осмотра помещений ИП Аль-Хамдани А.В. является не допустимым доказательством по делу.

Иные собранные по делу доказательства являются недостаточными для установления вины ИП Аль-Хамдани А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которые суд оценил согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Аль-Хамдани Али Валидовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица, специалиста-эксперта Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Князева П.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.