Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 12-2916/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Камоловой О. Т. на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Камоловой О. Т, "дата" года рождения, уроженки Р.Узбекистан, гражданки Р.Узбекистан, проживающей без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, пом.25Н, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года Камолова О.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Вина Камоловой О.Т. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

13 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. в рамках поступившего заявления, зарегистрированного по КУСП- N... от 13.10.2021 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по "адрес", в ходе проверочного мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.Б, С, ООО "Сити Мебель+", ИНН 7811743715, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Камолова О.Т, "дата" года рождения, как осуществляющая трудовую деятельность в должности подсобного рабочего (закройщицы) в ООО "Сити мебель+", не имея патента на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в момент проведения проверки находилась на рабочем месте, и осуществляла заготовку ткани для шитья, тем самым нарушила положения ст. 13 ч.4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Камолова О.Т. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 октября 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права. Кроме того, суд не предоставил ей право воспользоваться услугами защитника и переводчика.

Камолова О.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Камоловой О.Т. - Равшанов М.Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. в рамках поступившего заявления, зарегистрированного по КУСП- N... от 13.10.2021 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по "адрес", в ходе проверочного мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.Б, С, ООО "Сити Мебель+", ИНН N.., была выявлена гражданка Республики Узбекистан Камолова О.Т, "дата" года рождения, как осуществляющая трудовую деятельность в должности подсобного рабочего (закройщицы) в ООО "Сити мебель+", не имея патента на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в момент проведения проверки находилась на рабочем месте, и осуществляла заготовку ткани для шитья, тем самым нарушила положения ст. 13 ч.4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение в городе Федералы значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камоловой О.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N2235 от 14.10.2021 года в отношении гражданки Р.Узбекистан Камоловой О.Т. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом врио зам.начальника ОВМ ОМВД России по "адрес" Чернышовой О.А. от 13.10.2021; письменными объяснениями Камоловой О.Т. от 14.10.2021г.; копией паспорта, миграционной карты на имя Камоловой О.Т.; справками из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, из базы "Территория" на иностранную гражданку Камолову О.Т, из которых следует, что ей был выдан патент на работу 78 N... от 29.08.2019, согласно базе АСАО срок действия патента истек 30.08.2020 г, сведения о продлении действия патента отсутствуют; копией книги N 5266 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по "адрес" СПб от 13.10.2021 г.; фототаблицей; копией выписки из ЕГРЮЛ ООО "Сити Мебель+"; копией договора субаренды N01/04/2021/Н/СМ/-СБА от 01.04.2021. нежилого помещения по адресу: СПб, "адрес", лит.Б, С, а также иными документами.

В ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Камоловой О.Т. трудовой деятельности в качестве "закройщицы" на объекте в интересах ООО "Сити Мебель+", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "закройщицы", Камолова О.Т. не имела.

Таким образом, действия Камоловой О.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Камоловой О.Т. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку она не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Камоловой О.Т. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП Российской Федерации, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, объяснения Камоловой О.Т. также составлены в присутствии переводчика, о чем в объяснениях имеется ее собственноручная подпись, в материалах дела имеется анкета переводчика и копия удостоверения переводчика.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 НК Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 18 апреля 2020 года N 274 (далее - Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274) с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно приостановлен срок действия патентов, у которых в указанный период истекает срок действия.

На основании подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N 392 (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2020 года N 392) из подпункта "г" пункта 1 Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 исключены слова "разрешение на работу, патент разрешение на привлечение и использование иностранных работников".

Согласно подп. "а" п. 2.1 Указ Президента РФ от 15 июня 2020 года N 392 установлено, что в период с 16 июня по 15 сентября 2020 года включительно иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, действие патентов, у которых в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно истекал срок действия, было приостановлено на указанный период, после окончания которого - с 16 июня 2020 года срок действия патентов, по которым уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, продлевался на срок (но не более 12 месяцев), оставшийся до приостановления его действия с 15 марта 2020 года.

Таким образом, патент остается действительным после окончания ограничений путем добавления количества дней, выпадающих на период до 15 марта 2020 года, за которые был уплачен налог на доходы физических лиц.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе из сведений АС ЦБД УИГ усматривается, что патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге 78 N 1901686108 выдан заявителю 29 августа 2019 года, сроком действия 30 августа 2020 года (л.д. 4), однако доказательств уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, свидетельствующих о продлении срока действия указанного патента по состоянию на 14 октября 2021 года стороной защиты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вывод судьи о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Камоловой О.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП Российской Федерации, соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и не влияют на правильность вывода суда о виновности Камоловой О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления, по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Камоловой О.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года, которым Камолова О. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Камоловой О. Т. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко