Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 12-2917/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года в отношении

Кахрамонова Фарида Пахлавона угли, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего без регистрации по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года Кахрамонов Ф.П.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Кахрамонова Ф.П.у. установлена в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

"дата". в рамках поступившего заявления, зарегистрированного по КУСП- "... " от "дата" сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, в ходе проверочного мероприятия по адресу: "адрес", ООО " "... "", ИНН 7811743715 был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кахрамонов Ф.П.у, "дата" года рождения, как осуществляющий трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО "Сити Мебель+", не имея патента на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в момент проведения проверки находился на рабочем месте, на производстве, осуществлял сборку мебели, тем самым нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 года.

Кахрамонов Ф.П.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда. Постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, при составлении административного материала и в районном суде было нарушено право на защиту иностранного гражданина, поскольку при производстве по делу не участвовал защитник. Переводчик осуществлял перевод с таджикского языка.

Кахрамонов Ф.П.у. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника, был извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кахрамонова Ф.П.у. - Равшанов М.Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Кахрамонова Ф.П.у. надлежащим образом не установлен.

Основания для сбора доказательств судьей районного суда не проверены, положения закона, на основании которого проводился сбор доказательств, судьей не исследованы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным врио зам. Начальника ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции "... " О.А, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в рамках работы по материалу КУСП N... от "дата" была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства, в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан Кахрамонов Фарид Пахлавон угли.

Согласно статье 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела вышеуказанные положения закона судом не исследовались, наличие оснований для выезда в рамках работы по материалу КУСП N... от "дата" и задержания сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга гражданина Республики Узбекистан Кахрамонова Ф.П.у, судом не проверено.

Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии административного правонарушения, так и о виновности в его совершении Кахрамоновым Ф.П.у.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кахрамонова Фарида Пахлавона угли - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.