Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 22-5849/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Алексеевой Е.В. и Кулакова С.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, осужденного Тамбовцева А.Н. и его защитника-адвоката Рябовой Т.Г, при секретаре судебного заседания Голодном М.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тамбовцева А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, которым

Тамбовцев А. Н, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судимый:

1) Кировским районным судом Санкт-Петербурга 04 мая 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2018 года по отбытии срока наказания;

2) Лужским городским судом Ленинградской области 31 июля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 августа 2020 года по отбытии срока наказания, - осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тамбовцеву А.Н. суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Тамбовцева А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу суд постановилзачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, выслушав осужденного Тамбовцева А.Н, защитника-адвоката Рябову Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полосина О.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлена вина Тамбовцева А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного "дата" в отношении потерпевшего Потерпевший N1, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами они не оспариваются.

Действия Тамбовцева суд квалифицировал по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Юридическая квалификация деяния Тамбовцева также не оспаривается сторонами.

Обратившись с апелляционной жалобой на приговор, осужденный Тамбовцев А.Н. полагает его не соответствующим требованиям уголовного закона - несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить снизив назначенное ему наказание по размеру либо применив наказание, более мягкое чем лишение свободы.

Осужденный полагает, что суд не в полном объеме учел и принял во внимание при назначении наказания значимые обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: его раскаяние в содеянном, отсутствие фактически причиненного потерпевшему материального ущерба (поскольку похищенное имущество ему возвращено), отсутствие гражданского иска от потерпевшего. Вместе с тем он, Тамбовцев, имеет заболевания, положительно характеризовался в период нахождения в СИЗО, принимал меры к повышению своего образовательного уровня. Осужденный считает, что совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств достаточно для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ либо с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (то есть без учета рецидива преступлений), в размере ниже 1/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зеленцов Д.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Тамбовцев и адвокат Рябова апелляционную жалобу (с дополнением) поддержали и просили удовлетворить. Прокурор Полосин поддержал возражения, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор в отношении Тамбовцева постановленным правильно. Правильной, в соответствии с действующим уголовным законом, юридическую квалификацию действий Тамбовцева. Выводы приговора основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения дела доказательств.

В основу обвинительного приговора положены исследованные в соответствии со ст. 88 УПК РФ в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего Потерпевший N1 об обстоятельствах совершенного у него хищения мобильного телефона; показания свидетеля Свидетель N1 со слов Потерпевший N1 - о хищении у него мобильного телефона и о задержании Тамбовцева; показания свидетеля оперуполномоченного Свидетель N2 о получении сообщения о преступлении, объяснениях Свидетель N1 и задержании по подозрению в совершении преступления Тамбовцева при его встрече с Свидетель N1, письменными материалами, документами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представленные доказательства, каждое и в совокупности, проверены судом, получили свою обоснованную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, являются последовательными и взаимодополняющими при изложении значимых для дела обстоятельств.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Тамбовцеву наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые Тамбовцев ссылается в апелляционной жалобе, и отячающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, имеющийся в силу ст. 18 УК РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого Тамбовцева лишь в условиях реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. с учетом рецидива ее усматривается оснований и для применения положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного суд не во всех случаях наличия смягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ. В указанном приговоре суд достаточно обосновал свои выводы о том, почему именно лишение свободы должно быть назначено в качестве наказания Тамбовцеву и о том, почему подлежит применению именно часть 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, достоверных данных, указывающих на смягчающие наказание обстоятельства, не учтенные судом - из материалов дела не усматривается. Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является и оснований для изменения его вида, либо снижения размера судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года в отношении ТАМБОВЦЕВА А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тамбовцева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи