Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 22-6392/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Ларионовой С.А, Ероховой А.В.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного М, его защитника - адвоката Дрововозова А.В, рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Дрововозова А.В, в защиту интересов осужденного М. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 23 марта 2021 года, которым

М. "дата" года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий в ООО "НЛЗ" аппаратчиком синтеза подразделения цеха по производству лаков, зарегистрированы по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года

по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного М, и его защитника - адвоката Дрововозова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению, УСТАНОВИЛА:

М. признан виновным в совершении 16.03.2019 года при обстоятельствах указанных в приговоре незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 3, 57 г, в крупном размере, Он же (М.) признан виновным в совершении 16.03.2019 года при обстоятельствах указанных в приговоре будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлечения несовершеннолетней Потерпевший N1 "дата" года рождения в совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дрововозов А.В, действующий в интересах осужденного М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, принять решение о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Защитник указывает, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, не скрывался от следствия и суда, положительно характеризуется по месту работы, с 23.03.2021 года содержится в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, состоит в близких отношениях с Потерпевший N1, планировал по достижении ею совершеннолетия создать с ней семью.

Защитник полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели назначения уголовного наказания, назначенного М. в том числе его исправление, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным М, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний. Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного М. в указанных выше преступлениях при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина М. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшей Потерпевший N1, согласно которым она дружит с М, последний осведомлен о ее возрасте, о том, что она является несовершеннолетней; 16.03.2019 года она пришла в гости к М, который сообщил ей, что хочет приобрести и употребить наркотическое средство "соль"; М. рассказал, что намерен приобрести на сайте Гидра наркотическое средство через закладку, ранее он таким образом приобретал "соль" и амфетамин; затем М. купил наркотическое средство и предложил ей поехать с ним к месту закладки в "адрес" Санкт-Петербурга, она согласилась; по пути М. при помощи принадлежащего ей телефона на сайте Гидра уточнил местонахождения закладки, которое располагалось в парке у реки Мурзинка; затем М. нашел закладку - сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством и попросил ее взять указанный сверток и довезти до дома, сославшись на то, что у него порваны карманы одежды; она взяла сверток и М. и спрятала в карман джинсов; после чего их задержали сотрудники полиции; в отделе полиции у нее при личном досмотре был обнаружен и изъят указанный сверток с веществом; в дальнейшем она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

показаниями свидетелей Ч, Ш, Р. - сотрудников полиции, согласно которым 16.03.2019 года ими производилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за территорией, прилегающей к дому "адрес", в целях проверки информации, поступившей в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о том, что около указанного дома будут находиться молодой человек и девушка, имеющих при себе наркотическое средство; около 17.50 ими были замечены молодой человек и девушка - М. и Потерпевший N1, поведение которых вызвало подозрение; они продолжили наблюдение за указанными лицами и видели, как М. и Потерпевший N1 направились в сторону реки, где М. что-то искал на земле, а Потерпевший N1 стояла рядом, затем они направились в сторону парка, где были задержаны; М. и Потерпевший N1 не отрицали, что приобрели наркотическое средство "соль", при этом Потерпевший N1 сказала, что сверток с веществом она хранит при себе ей его передал М.; в отделе полиции у Потерпевший N1 был обнаружен и изъят сверток с веществом;

показаниями свидетеля Г. - сотрудника полиции, из которых следует, что 16.03.2019 года ею в помещении 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в присутствии понятых, а также законного представителя был произведен личный досмотр задержанной несовершеннолетней Потерпевший N1, в ходе которого у последнее был обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильные телефоны, обстоятельства личного досмотра были ею отражены в акте, с которым ознакомились и который подписали понятые и Потерпевший N1

показаниями свидетелей М, Ш, согласно которым 16.03.2019 года они находились в помещении 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где принимали в качестве понятых при проведении личного досмотра Потерпевший N1 в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты сверток с веществом, два мобильных телефона; обстоятельства личного досмотра были отражены в акте, с которым они ознакомились и который подписали;

согласно показаниям свидетеля Ж. - матери Потерпевший N1, 16.03.2019 года с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что дочь задержана в невском районе Санкт-Петербурга за приобретение и хранение наркотического средства, она прибыла в отдел полиции, где в ее присутствии был произведен личный досмотр дочери, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; дочь сообщила, что в свертке находится наркотик, который ей передал М, чтобы она довезла его до дома;

согласно акту личного досмотра от 16.03.2019 года, у Потерпевший N1 в присутствии понятых и законного представителя был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два мобильных телефона; Потерпевший N1 пояснила, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим средством "соль", которое ей передал М.;

согласно справке о результатах исследования, изъятое у Потерпевший N1 вещество 16.03.2019 года является наркотическим средством смеси, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 3, 57 г.

согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, изъятое у Потерпевший N1 16.03.2019 года является наркотическим средством смеси, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, количество указанного вещества, относится к крупному размеру;

протоколами осмотров предметов - изъятых у Потерпевший N1 вещества, с упаковкой и мобильных телефонов, содержащих в том числе изображениями места расположения тайника с наркотическим средством, сведения с сайта Гидра признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

согласно приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2019 года, несовершеннолетняя Потерпевший N1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 3, 57 г, в крупном размере, обнаруженного и изъятого у нее в ходе личного досмотра после задержания 16.03.2019 года у "адрес"

иными приведенными в приговоре доказательствами, также в основу обвинительного приговора, качестве доказательства суд положил показания осужденного М, который сообщил, что 16.03.2019 года приобрел через закладку наркотическое средство "соль" для личного употребления, затем через некоторое время, передал сверток с веществом Потерпевший N1, чтобы она помогла довезти его до дома, где он бы наркотическое средство употребил; затем он и Потерпевший N1 были задержаны сотрудниками полиции, в дальнейшем наркотическое средство было у Потерпевший N1 изъято; ему было известно о том, что Потерпевший N1 является несовершеннолетней.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности М. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетней в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, оснований для иной квалификации действий осужденного, для освобождения его от уголовной ответственности, его оправдания не усматривает.

Согласно исследованным судом, положенным в основу приговора доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, осужденный, не имея никаких предусмотренных законом оснований, приобрел через закладку и хранил при себе, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (3, 57 г..) которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", относится к крупному размеру, которое было передано им на хранение Потерпевший N1 и в дальнейшем у последней изъято в ходе личного досмотра, при этом достаточной совокупности объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, цели его сбыта Потерпевший N1, либо иным лицам в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

Последовательные показания осужденного М. о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а передал его Потерпевший N1 лишь с целью, чтобы та при себе довезла его до дома - места где он и намеревался наркотическое средство употребить, никакими объективными доказательствами не были опровергнуты, а были подтверждены последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший N1, согласно которым она сопровождала М, когда тот приобретал через закладку наркотическое средство, которое намеревался сам употребить и согласилась выполнить его просьбу довезти при себе наркотическое средство до дома, с этой целью взяла у М. наркотическое средство на хранение.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Вместе с тем, не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем передачи его другому лицу на временное хранение, с которым оно его приобретает, если указанное средство принадлежит самому потребителю и приобретено оно для совместно потребления или использования в иных целях.

При этом, как верно установлено судом на основании исследованных доказательств, М. длительное время общался с Потерпевший N1, находился с ней в дружеских доверительных отношениях, обладал достоверной информацией о ее возрасте, о том, что она является несовершеннолетней, сообщил последней о приобретении наркотического средства для личного употребления и предложил ей съездить вместе с ним к месту закладки наркотического средства, в дальнейшем передал Потерпевший N1 приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (3, 57 г.) которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", относится к крупному размерупредложив его хранить при себе. При этом Потерпевший N1 проследовала с М. к месту закладки, предоставила ему свой мобильный телефон для уточнения ее местонахождения, находилась рядом с М, когда он получил наркотическое средство из тайника, а затем, по просьбе М. получила от него сверток с наркотическим средством на хранение, и хранила его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем за указанное деяние Потерпевший N1 была признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предложение М, адресованное в адрес несовершеннолетней Потерпевший N1 принять от него и хранить при себе приобретенное наркотическое средство, с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, при которых Потерпевший N1 не могла отказать М. в данной просьбе, о чем М. достоверно знал и рассчитывал на это, и явилось, согласно диспозиции преступления, способом вовлечения несовершеннолетней в совершение тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту М, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены, по ним были приняты обоснованные решения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

При назначении наказания осужденному М. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении наказания М. суд принял во внимание то, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, а также его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в его помощи, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признал принесение осужденным извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного судом установлены не были.

Одновременно суд учел, что М. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, одно из которых связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения, а второе направленно против несовершеннолетних, а также, обстоятельства при которых преступления были совершены.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываемые при назначении наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, назначил М. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы и пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации осужденным преступных намерений, наличия у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений, не усмотрел оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного М. с положительной стороны, его отношение к содеянному, суд признав указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, посчитал возможным назначить осужденному за каждое из совершенных преступлений наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за указанные преступления.

Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление не на максимально возможный срок.

Исправительное учреждение (исправительная колония общего режима), в котором М. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному М. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, его возраст, род занятий, условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, его отношение к содеянному (в том числе обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе) надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что указанные обстоятельства, не достаточно приняты во внимание судом при назначении наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному М, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы, времени содержания его под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, при этом обоснованно руководствовался ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении

М. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дрововозова А.В. в защиту осужденного М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи