Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 22-6765/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А, Судей Боровкова А.В, Шевцовой Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Рамазанова В.В, обвиняемого Ларичева С.Ф. и его защитников - адвокатов Елизарова А.Б. и Бзарова К.Б, рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Михайловой С.В, Бзарова К.Б, Елизарова А.Б. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, которым

Ларичев С. Ф, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее не судимый, - оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- осужден: признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1; 30 ч.3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ларичеву назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Ларичеву зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу с 15.05.2020 по 16.05.2020 года, и время содержания под стражей с 23.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, выступления осужденного Ларичева С.Ф. и его адвокатов Бзарова К.Б. и Елизарова А.Б, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержавшего возражения государственного обвинителя, УСТАНОВИЛА:

Адвокаты Михайлова, Бзаров, Елизаров, действуя в защиту осужденного Ларичева С.Ф, обратились в суд с апелляционными жалобами на вышеуказанный приговор в его обвинительной части, полагают его незаконным и необоснованным. Полагают, что выводы приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и при неправильном применении уголовного закона.

Сторона защиты полагает, что суд необоснованно, без достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, квалифицировал действия Ларичева как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (преступление совершено с N... час. N... мин. до N... час. N... мин. "дата", на лестничной площадке N... этажа парадной N... дома N... по "адрес"), путем продажи Свидетель N1, участвовавшему в качестве закупщика в ОРМ проверочная закупка, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 8, 1 и не более 8, 2 гр, и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Ларичева обстоятельствам (преступление совершено в период с "дата" до обнаружения и изъятия при обыске по месту жительства в период с N... час. N... мин. "дата" до N... час. N... мин. "дата", путем подготовки, распределения в полимерные упаковки различными массами и скрытного хранения в различных местах квартиры наркотического средства-каннабиса (марихуаны) общей массой не более 103, 88 гр. (но не менее не менее 103, 18 гр. с учетом справок об оперативном исследовании).

Адвокаты полагают, что суд необоснованно признал недостоверными показания Ларичева в суде о том, что обнаруженные у него вышеуказанные наркотические средства предназначались для его собственного употребления. Адвокат Михайлова указала при этом, что в целях сбыта упаковка наркотических средств осуществляется другим способом и в других размерах.

Суд, по мнению стороны защиты, не принял во внимание и не оценил должным образом добровольную выдачу наркотического средства Ларичевым в ходе обыска, без указания которого оперативные сотрудники не смогли бы обнаружить и изъять его из незаконного оборота.

Кроме того, адвокаты обращают внимание на некачественную аудиозапись судебного заседания, воспрепятствовавшую им в подаче замечаний на протокол судебного заседания в письменном виде.

Кроме того, сторона защиты обращает внимание на несправедливое и чрезмерно суровое наказание, назначенное Ларичеву без учета характеризующих его положительно многочисленных материалов, смягчающих наказание обстоятельств: привлечения к уголовной ответственности впервые, чистосердечных, правдивых, логически и юридически взаимосвязанных и последовательно подтвержденных оказаний, оказания максимального содействия следствию, - при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеприведенных доводов сторона защиты просит отменить приговор в отношении Ларичева и вынести новое справедливое решение, либо изменить приговор, снизив размер назначенного Ларичеву наказания с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании Ларичев и его адвокаты Бзаров и Елизаров поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021 года в отношении Ларичева С.Ф. постановленным правильно, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступлений, вина Ларичева С.Ф. в совершении которых установлена приговором, подробно изложены в его описательно-мотивировочной части. Уголовно-правовая оценка действиям Ларичева дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

В том числе, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции: оперуполномоченного Свидетель N2 (в суде и в ходе предварительного следствия - оглашенными в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ) - об обстоятельствах подготовки и проведения "дата" в установленном законом порядке ОРМ "проверочная закупка" с целью проверки оперативной информации и изобличения в незаконном обороте наркотических средств Ларичева С.Ф, до этого известного как " "... "", при добровольном участии в качестве "закупщика наркотического средства" Свидетель N1, который "дата", действуя в присутствии понятых, в период около N... час. N... мин. направился на встречу с указанным " "... "", имея при себе подготовленные для оперативного мероприятия денежные средства в сумме 7000 рублей, действуя по заранее достигнутой с Ларичевым договоренности. Затем около N... час. N... мин.

Свидетель N1 вышел из парадной дома, где проживал Ларичев, и сообщил сотрудникам полиции и понятым, что приобрел у " "... "" за 7000 рублей наркотическое средство, названное им "марихуаной", в период с N... час. N... мин. до N... час. N... мин. "дата", Свидетель N1, в присутствии понятых в помещении УМВД России по "... " добровольно выдал полимерный пакетик с растительным веществом, названным им "марихуаной", пояснив, что приобрел его за вышеуказанные деньги у " "... ""; показания свидетеля Свидетель N3 - об участии в качестве понятого на разных стадиях ОРМ, проводившегося при добровольном участии в качестве "закупщика" Свидетель N1, об участии затем в качестве понятого при производстве обыска в жилище Ларичева С.Ф, в ходе которого Ларичев, в ответ на предложение сотрудников полиции добровольно выдать имеющиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, указал местонахождение денежных средств, ранее полученных от Свидетель N1, и места скрытного хранения упакованного в различные свертки вещества, названного "наркотическим"; свидетеля Свидетель N1 об обстоятельствах его добровольного обращения "дата" к сотрудникам полиции и последующего участия в ОРМ "проверочная закупка" с целью проверки имеющейся оперативной информации об участии в незаконном обороте наркотических средств Ларичева С.Ф, в ходе которого, используя врученные сотрудниками полиции при понятых денежные средства, он приобрел у Ларичева наркотическое средство, названное им "марихуаной", которое затем добровольно выдал при производстве личного досмотра в полиции в присутствии понятых, о задержании Ларичева после сбыта наркотического средства на лестничной площадке у квартиры по месту проживания; заявление Свидетель N1 о согласии на участие в ОРМ; материалы ОРМ "проверочная закупка"; протоколы личного досмотра Свидетель N1 и Ларичева, заключения судебных химических экспертиз по веществам, добровольно выданным Свидетель N1 при ОРМ, веществам и предметам, обнаруженным при обыске в

квартире у Ларичева; протоколы осмотра вещественных доказательств, приобщенных затем к делу, среди которых денежные средства, врученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель N1, обнаруженные и изъятые затем по месту жительства Ларичева, наркотические средства и их упаковки, весы, сведения о телефонных соединениях между абонентами, Свидетель N1 и Ларичевым; протокол обыска в жилище у Ларичева.

Показания свидетелей, в том числе сотрудника полиции Свидетель N2, получили надлежащую оценку суда, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу при изложении значимых обстоятельств, являются взаимодополняющими. Обоснованно признаны судом достоверными в их значимой части, не противоречащей и подтвержденной совокупностью других доказательств по делу, и положены в основу обвинения показания подсудимого Ларичева. Признаков оговора и самооговора в показаниях свидетелей и осужденного - не установлено.

Обоснованно положены в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", переданные следователю в установленном законом порядке

Заключения судебных химических экспертиз даны в соответствии с действующими законными, нормативными актами, с учетом научно-обоснованных методик, квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки мнению стороны защиты, суд с достаточной степенью подробности обосновал свои выводы о том, по каким причинам он принял как достоверные и допустимые одни доказательства, и отверг другие, пришел к правильным выводам о том, по каким именно признакам с учетом совокупности исследованных в судебном заседании принятых и положенных в основу обвинения доказательств дал юридическую оценку каждому деянию, инкриминированному Ларичеву.

Выводы суда о юридической квалификации действий Ларичева, как в обвинительной части, так и в оправдательной части приговора (которая сторонами не оспаривается) - являются правильными.

Вопреки мнению стороны защиты, объективных оснований для отмены или изменения приговора и переквалификации его деяния со ст.ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется, суд правильно оценил все доказательства и установилзначимые обстоятельства, в том числе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правоприменительной практики Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о доказанности выполнения Ларичевым комплекса умышленных действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением противоправной деятельности Ларичева сотрудниками полиции. В том числе суд верно оценил по смыслу закона как подтверждение выполнения осужденным объективной и субъективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, - способ упаковки и хранения обнаруженных у Ларичева в крупном размере наркотических средств.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, в действиях Ларичева не усматривается и добровольной выдачи наркотического средства, поскольку уже после своего задержания сотрудниками полиции в ходе ОРМ, фактически при проведении в его присутствии обыска по месту жительства, Ларичев указал сотрудникам полиции места хранения наркотических средств.

Вместе с тем поведение Ларичева и другие значимые обстоятельства, в том числе личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение неоконченного преступления в форме покушения - суд учел в полной мере и назначил осужденному Ларичеву наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе: признание вины по одному преступлению и частичное признание вины по преступлению, квалифицированному ст.ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выраженное раскаяние в содеянном, положительные характеристики на работе и в быту, семейное положение Ларичева, наличие у него малолетнего ребенка, пожилых родителей и родственников, имеющих хронические заболевания, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств суд оценил как исключительную, дающую основания для назначения наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228.1 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, и без дополнительного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ларичеву наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид наказания и режим исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении Ларичева С. Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Михайловой С.В, Бзарова К.Б. и Елизарова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: