Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 22-6882/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смирновой Н. О, судей Ларионовой С.А, Ероховой А.В.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Тутушкина К.Л, его защитника - адвоката Шульги А.А.

рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И, апелляционную жалобу осужденного Тутушкина К.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2021 года, которым

Тутушкин К. Л. "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, имеющий высшее образование, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужденный 19.04.2021 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2021 года) к лишению свободы сроком на 05 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, осужден по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворены гражданские иски потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с осужденного Тутушкина К.Л. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший N3 100000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N1 100000 рублей

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, выступления прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного; осужденного Тутушкина К.Л, его защитника - адвоката Шульги А.А, поддержавших апелляционную жалобу, не представивших возражений против доводов апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Тутушкин К.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере.

преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в период с 16.40 до 16.43 11.07.2020 года в помещении кредитно-кассового офиса "Санкт-Петербургский N 16" ПАО "Совкомбанк" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" отношении сотрудников ПАО "Совкомбанк" Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3, были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО "Совкомбанк" в размере 3500000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И. полагает, что обжалуемый приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, автор апелляционного представления указывает, что согласно материалам уголовного дела Тутушкин К.Л. был задержан в качестве подозреваемого 15.07.2020 года, а 16.07.2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом в срок назначенного Тутушкину К.Л. наказания в виде лишения свободы на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежал зачету период с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу. Однако, согласно приговору суд руководствуясь п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неверно зачел Тутушкину К.Л. в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу - с 15.04.2020 года.

Также, автор апелляционного представления приводит содержание п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и указывает, что суд неправильно разрешилсудьбу вещественных доказательств - сигнального пистолета калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями, пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А. в количестве 8 штук, 9-ти гильз патронов калибра 9 мм Р.А, отстрелянных при производстве экспертиз, 6-ти стрелянных гильз с резиновой пулей, хранящихся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ "ЦХ и ЦО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", указав об их уничтожении по вступлении приговора в законную силу. Указывает, что с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить: в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тутушкину К.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; вещественные доказательства - сигнальный пистолет калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями, пистолетные патроны калибра 9 мм Р.А. в количестве 8 штук, 9 гильз патронов калибра 9 мм Р.А, отстрелянных при производстве экспертиз, 6 стрелянных гильз с резиновой пулей, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ "ЦХ и ЦО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" передать в ФКУ "ЦХ и ЦО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Тутушкин К.Л. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить, применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении, а также смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое несправедливое наказание, не принял во внимание его показания о том, что именно толкнуло его на совершение преступления, мотив совершенного им деяния.

Осужденный указывает, что уголовный закон предусматривает за большинство преступлений возможность назначения различных видов наказаний, а также предусматривает возможность назначения наказания условно. Обращает внимание, что закон обязывает суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что суд должен сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, что возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что потерпевшие - сотрудники банка действовали по инструкции, установленной службой безопасности банка, а не из страха за свою жизнь, как это было ими представлено в ходе следствия и судебного разбирательства, а также то, что заболевание его ребенка не прогрессирует благодаря платному лечению, деньги на которое пришлось брать в долг.

Также осужденный указывает, что судом не были рассмотрены документы о заболевании его дочери, приобщенные к уголовному делу в судебном заседании в день, когда был постановлен приговор, в данных документах говорится об ухудшении состояния здоровья его дочери и продлении ей инвалидности.

Кроме того, осужденный полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, ссылается на необходимость выяснения вопроса была ли у потерпевших - сотрудниц банка инструкция на случай ограбления банка о беспрепятственной выдаче денежных средств; а также предоставления потерпевшими документов об обращении за психологической помощью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тутушкина К.Л. государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И. указывает, что приговор суда не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку наказание назначенное осужденному за совершенное преступление отвечает положениям ст. 43 УК РФ не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Судом приняты во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых осужденному назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание установленного судом преступного деяния, совершенного осужденным Тутушкиным К.Л. Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого Тутушкину К.Л. преступления.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Т. в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденного Тутушкина К.Л, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенными в приговоре:

показаниями потерпевшей Потерпевший N2, согласно которым 11.07.2020 года она находилась на своем рабочем месте в офисе ПАО "Совкомбанк", когда к ней подошел мужчина (Тутушкин К.Л.) и спросил где находятся денежные средства; мужчина был одет в кофту с капюшоном, на его лице была маска, собой у него был рюкзак, в руке он держал пистолет; затем мужчина пошел в сторону кассы, где стал требовать у кассира Потерпевший N3 передать ему денежные средства, она (Потерпевший N2) испугавшись, спряталась под стол и стала нажимать на кнопку вызова группы быстрого реагирования; Потерпевший N3 отказалась передать деньги мужчине, на что последний высказал угрозу, что будет стрелять, затем произвел несколько выстрелов; затем мужчина подошел к консультанту Потерпевший N1 и потребовал, чтобы она заставила Потерпевший N3 передать ему денежные средства;

показаниями потерпевшей Потерпевший N3, согласно которым 11.07.2020 года она находилась на своем рабочем месте в офисе ПАО "Совкомбанк", в помещении кассы, когда услышала, как кто-то в помещении банка требует передачи денежных средств; затем к кассе подошел мужчина (Тутушкин К.Л.), навел на нее пистолет и стал требовать передачи ему денежных средств; затем мужчина подошел к консультанту Потерпевший N1 произвел выстрелы и потребовал, чтобы она указала кассиру о необходимости передать ему денежные средства; Потерпевший N1 выполнила требование мужчины; она (Потерпевший N3) передала денежные средства в размере 3500000 рублей из кассы банка, а Потерпевший N1 помогла мужчине сложить их в рюкзак, после чего Тутушкин К.Л. ушел из помещения банка;

показаниями потерпевшей Потерпевший N1, согласно которым 11.07.2020 года она находилась на своем рабочем месте в офисе ПАО "Совкомбанк", когда в помещение банка зашел мужчина (Тутушкин К.Л.), на его лице была маска, на голову был одет капюшон; мужчина подошел к консультанту Потерпевший N2 и спросил у нее где находится касса, а затем достал пистолет и повторил вопрос; затем мужчина пошел к кассе, а Потерпевший N2 спряталась под стол; подойдя к кассе мужчина стал требовать передачи денежных средств; затем мужчина сказал, что станет стрелять если ему не будут переданы денежные средства, после чего выстрелил в сторону ее (Потерпевший N1) стола, в ограждении которого остался след от пули; затем она (Потерпевший N1) попросила мужчину не стрелять и сказала, что ему будут переданы денежные средства; затем мужчина направив в ее сторону пистолет, потребовал, чтобы она прошла с ним к кассе и обратилась к кассиру, чтобы тот передал денежные средства; когда она шла кассе, мужчина направлял пистолет в ее сторону и только рядом с кассой его опустил; затем кассир Потерпевший N3 стала передавать пачки с денежными средствами из кассы, а она по требованию мужчины стала складывать их в рюкзак; получив денежные средства, мужчина покинул помещение банка;

показаниями представителя потерпевшего ПАО "Совкомбанк" К, согласно которым 11.07.2020 года получив сообщение от сотрудника банка о нападении на отделение банка по адресу: "адрес", он прибыл в указанное отделение, где находились сотрудники полиции, а также сотрудники Банка Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N1, работавшие в тот день, которые были сильно испуганы. При осмотре помещения банка в стене недалеко от кассового узла были обнаружены четыре отверстия от пуль, также одно пулевое отверстие было обнаружено потолке; сотрудники банка сообщили, что напавший на них мужчина произвел не менее шести выстрелов и угрожал стрелять в них, если ему не выдадут денежные средства, в связи с чем, кассир была вынуждена передать нападавшему денежные средства из кассы банка;

согласно показаниям свидетеля Б. - водителя -охранника ООО "ЧОО" ЕВРО ГАРД", 11.07.2020 года он находился на суточном дежурстве, когда ему на мобильный телефон поступил сигнал тревоги из отделения ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: "адрес", через 10 минут он прибыл в отделение банка, где уже находились сотрудники полиции; девушки - сотрудники банка находились в испуганном состоянии, в помещении банка пахло порохом, он видел дыру в стене, а также лежащую на полу гильзу;

согласно показаниям свидетеля Ж. - сотрудника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 11.07.2020 года было совершено нападение на отделение ПАО "Совкомбанк", в целях установления личности преступника им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что мужчина, совершивший нападение прибыл к отделению Банка около 10.00 на троллейбусе и до вечера находился рядом с отделением банка, затем зашел в помещение Банка и совершил преступление; также было установлено место проживания указанного мужчины и его личность; им оказался Тутушкин К.Л, который был задержан; после задержания Тутушкин К.Л. указал место где выбросил пистолет и одежу, в которой находился в момент нападения, откуда указанные предметы и были изъяты; по месту жительства Тутушкина К.Л. были обнаружены похищенные денежные средства;

согласно показаниям свидетеля С, 11.07.2020 года несколько раз в разное время в течение дня видела рядом с домом "адрес" мужчину с рюкзаком, в куртке с капюшоном, одетым на голову, у которого на лице была маска, около 16.00 она из окна видела как указанный мужчина встал со скамейки и пошел по направлению к дому "адрес"; в дальнейшем от участкового уполномоченного она узнала о нападении на отделение банка;

согласно показаниям свидетеля Ф. 11.07.2020 года он находился в отделении ПАО "Совкомбанк" около банковского терминала, расположенного около входа в помещение банка, когда увидел как в банк зашел мужчина и прошел к кассе, услышал звуки выстрелов крик женщины; покинув помещение банка он (Ф.) зашел в магазин и позвонив по телефону 112, после чего вернулся в помещение банка;

согласно протоколу принятия заявления о преступлении, представитель ПАО "Совкомбанк" просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 16.40 11.07.2020 года в помещении ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес" угрожая предметом, похожим на пистолет, завладело денежными средствами ПАО "Совкомбанк" в размере 3500000 рублей;

согласно акту ревизии денежных средств и других ценностей, находящихся в кассе ККО "Санкт-петербургский N 16" ПАО "Совкомбанк", по адресу: "адрес" от 11.07.2020 года на конец операционного дня 11.07.2020 года выявлена недостача денежных средств в размере 3500000 рублей;

согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата" - помещения ПАО "Совкомбанк", по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с фототаблицей, при осмотре помещения банка обнаружены четыре отверстия в стене, одно отверстие в подвесном потолке, и одно отверстие в полимерной перегородке рабочего стола; обнаружены и изъяты шесть предметов, схожих с гильзами, иные предметы;

согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата" года- территории у "адрес", с фототаблицей, при осмотре территории обнаружены и изъяты бутылки со следами рук;

согласно протоколу обыска от "дата", в жилом помещении по адресу: "адрес", арендованном Тутушкиным К.Л. после событий 11.07.2020 года, последний добровольно выдал денежные средства в размере 1754000 рублей, похищенные им 11.07.2021 года из отделения ПАО "Совкомбанк", также были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно объяснениям осужденного были приобретены на похищенные денежные средства;

согласно протоколу обыска от "дата", в жилом помещении по адресу: "адрес", по месту проживания Тутушкина К.Л. до задержания, были обнаружены и изъяты обувь и предметы одежды, в которые, согласно объяснениям осужденного, последний был одет в момент нападения на отделение ПАО "Совкомбанк" 11.07.2020 года;

согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата" - мусорных контейнеров, расположенных у "адрес", в мусорном контейнере был обнаружен пакет внутри которого были обнаружены пластмассовый кейс с травматическим пистолетом "Zoraki mod. 914-S", пластмассовая коробка с 17-ю патронами; две медицинские маки, кепка, толстовка. Согласно объяснениям Тутушкина К.Л. обнаруженный пистолет он использовал при нападении на отделение ПАО "Совкомбанк" 11.07.2020 года, во время нападения на нем были одеты обнаруженные кепка, толстовка и медицинская маска;

согласно протоколу выемки от "дата", представитель ПАО "Совкомбанк" К. выдал диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных в помещении отделения банка событий, произошедших в отделении банка "дата" около 16.40;

согласно протоколам осмотров предметов - были осмотрены денежные средства, гильзы, предметы одежды, пистолет, иные предметы, обнаруженные и изъятые в ходе производства осмотров мест происшествия, обысков, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес" за "дата" содержащиеся на диске, выданном представителем Банка, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу;

заключением эксперта N... от "дата" 6 гильз изъятых при осмотре места происшествия - помещения отделения ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес", являются стрелянными гильзами от пистолетных патронов травматического калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей к 9мм оружию ограниченного поражения; не относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия; использованные гильзы стреляны, вероятно, в травматическом пистолете типа "Стример", "Сталкер" калибра 9 мм Р.А.с дефектами или самодельной обработкой патронника, либо в сигнальном пистолете типа "Zoraki", переделанном под стрельбу травматическими патронами 9 мм Р.А.или другом оружии, имеющем аналогичные характеристики стволообразующих деталей; гильзы NN1-6 стреляны в одном экземпляре;

заключением эксперта N... от "дата", эпительные клетки, обнаруженные на медицинских масках, внутренней поверхности кепки, изнаночной поверхности горловины и манжет толстовки, изъятых при производстве осмотра места происшествия их мусорного бака у "адрес" произошли от Тутушкина К.Л.;

заключением эксперта N... от "дата", след пальца руки, обнаруженный на стеклянной бутылке емкостью 0, 44 л, изъятой "дата" при осмотре места происшествия территории у "адрес", оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Тутушкина К.Л.;

заключением эксперта N N... от "дата" пистолет, изъятый при производстве осмотра места происшествия их мусорного бака у "адрес", является сигнальным пистолетом калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями в конструкцию, а именно с удаленной перегородкой в стволе, заводские номера на деталях отсутствуют; данный пистолет в представленном виде относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов путем раздельного заряжения подкалибренными свинцовыми пулями и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А, а также для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А.; патроны, изъятые при производстве осмотра места происшествия их мусорного бака у "адрес" являются пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. травматического действия (с резиновыми пулями)к травматическим пистолетам соответствующего калибра, не относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию пригодны для стрельбы; шесть гильз (изъятых при осмотре места происшествия - помещения отделения ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес") стреляны в представленном сигнальном пистолете калибра 9 мм Р.А. модели "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями в конструкцию - с удаленной перегородкой в стволе;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Тутушкин К.Л. вину в совершении преступления признал, указав, что 11.07.2020 года около 10.00 прибыл к отделению ПАО "Совкомбанк", по адресу: "адрес", намереваясь совершить хищение денежных средств, подобрав удобное время, около 17.00 зашел в помещение банка, достал пистолет, подошел к кассе и стал требовать передачи денежных средств, кассир несколько раз отказывалась подчиниться его требованию, тогда он произвел выстрелы из пистолета; затем сказал, чтобы одна из сотрудниц банка уговорила кассира передать денежные средства, после чего кассир передала денежные средства, а сотрудница банка помогла ему сложить их в рюкзак. После чего он с похищенными денежными средствами убежал. На преступление решился из-за нехватки средств на лечение ребенка. Часть похищенных денежных средств передал в счет погашения долгов, а оставшуюся часть похищенных денежных средств - хранил по месту жительства, а потом выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколу судебных заседаний, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, кроме того, не находятся в противоречии с показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных в приговоре доказательств, а также при их исследовании, проверке и оценке, не допущено. Основания сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевших и свидетелей, заключений экспертов, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, иных документах, отсутствуют.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Тутушкина К.Л в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в приговоре показания потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N1 были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции непосредственно в ходе судебного разбирательства, и проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства, подтверждающие обвинение осужденного Тутушкина К.Л. в совершении разбойного нападения, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми при описании обстоятельств совершенного преступления, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе результатами осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка, не находятся в противоречии и с показаниями самого Тутушкина К.Л. об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление.

Доводы осужденного о том, что он не направлял на потерпевших пистолет опровергаются единообразными показаниями потерпевших, из которых следует, что осужденный демонстрировал пистолет направляя его как в сторону потерпевшей Потерпевший N2, когда спрашивал где деньги, так и в сторону потерпевшей Потерпевший N3, когда около кассы потребовал передать ему денежные средства, а также в сторону потерпевшей Потерпевший N1, когда требовал, чтобы она убедила кассира передать ему деньги из кассы, при этом, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N1 один из произведенных осужденным выстрелов имел место в сторону ее рабочего стола, под которым она пряталась, пуля пробила перегородку перед столом. Указанные показания потерпевшей Потерпевший N1 подтверждаются, результатами осмотра места происшествия - помещения банка, согласно которым было обнаружено в том числе отверстие в полимерной перегородке рабочего стола. Показания потерпевших подтверждаются также результатами исследования видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка на которой зафиксированы действия нападавшего при нападении на отделение банка.

Наличия у потерпевших оснований для оговора осужденного Тутушкина К.Л. в совершении преступления, не усматривается. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были непосредственно просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО "Совкомбанк", содержащиеся на диске, признанном вещественном доказательством и приобщенном к уголовному делу, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Тутушкина К.Л. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку к указанному выводу суд пришел на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре, к числу которых в том числе отнесен и протокол осмотра диска с зафиксированной на нем видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении офиса ПАО "Совкомбанк", выданного следователю представителем ПАО "Совкомбанк".

Осмотр диска и зафиксированных на нем видеозаписей c камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес", на которых запечатлено нападение на отделение банка 11.07.2020 года произведен следователем в производстве которого находилось уголовное дело, то есть надлежащим должностным лицом, действующим в пределах своих полномочий, в рамках расследования возбужденного уголовного дела, в пределах срока следствия в полном соответствии с положениями ст. 164, 177, с учетом положений ст. 170 УПК РФ. При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 176 УПК РФ основания для производства осмотра - в целях обнаружения следов преступления, установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр производился с участием Тутушкина К.Л. и его защитника.

Ход и результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе, отвечающем требованиям ст. 166 УПК РФ. Протокол осмотра содержит описание всех действий должностного лица, производившего следственное действие, описание осматриваемого предмета - диска, подробное описание содержания видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства нападения, с указанием времени и описанием действий нападавшего, а также пояснения, которые давал Тутушкина К.Л. в присутствии своего защитника, указавшего, что именно его действия при нападении на отделение банка 11.07.2020 года отражены на видеозаписях, не оспаривавшего дату, время и место совершения нападения. Протокол предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. Участникам была предоставлена возможность указать в протоколе свои замечания. Протокол подписан должностным лицом, производившим осмотр, а также принимавшими участие в осмотре Тутушкиным К.Л. и его защитником. Замечаний, иных заявлений, касающихся обстоятельств производства следственного действия, содержания протокола осмотра, от Тутушкина К.Л. и его защитника не поступало. К протоколу осмотра приобщена фототаблица кадров видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства нападения на отделение ПАО "Совкомбанк", которые полностью соответствуют описанию просмотренных видеофайлов на диске.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ указанный диск с видеозаписью постановлением следователя признан вещественным доказательством, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Принимая во внимание доказательства, изложенные в приговоре суда первой инстанции, обстоятельства совершенного Тутушкиным К.Л. в отношении ПАО "Совкомбанк" его сотрудников деяния, установленные в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Тутушкина К.Л. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере - по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено изложенными в приговоре допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в частности последовательными показаниями потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N1, результатами осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Банка, а также не оспаривается самим осужденным Тутушкиным К.Л, его действия были направлены на завладение денежными средствами ПАО "Совкомбанк" и были сопряжены с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Осужденный требовал у потерпевших передачи денежных средств из кассы Банка, при этом демонстрировал пистолет, направив его в сторону сотрудниц Банка - потерпевших, высказал угрозу начать стрелять в них, в случае невыполения его требования, а также произвел пять выстрелов, один из которых - в сторону сотрудницы банка - потерпевшей Потерпевший N1, чем вынудил потерпевших передать ему денежные средства из кассы банка. При этом указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что у потерпевших - молодых женщин сотрудниц банка Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N1 имелись основания воспринимать угрозу со стороны нападавшего, как реальную, опасаться за свои жизнь и здоровье в случае неподчинения его требованию передачи денежных средств.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Тутушкина К.Л. как сопряженные с применением оружия.

По смыслу закона, необходимым условием квалификации действий виновного как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, является установление того, что примененный при нападении предмет относится к оружию, предназначенному для поражения живой или иной цели.

При этом, под применением оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, Тутушкин К.Л. при совершении нападения с целью завладения денежными средствами ПАО "Совкомбанк" требуя у сотрудников банка передачи денежных средств из кассы, высказывая угрозы начать стрелять демонстрировал пистолет, установленный как сигнальный пистолет калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями в конструкцию - с удаленной перегородкой в стволе, который в указанном виде относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов, в том числе патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. а также произвел пять выстрелов из указанного пистолета указанными патронами, тем самым применил предмет, относящийся к оружию, предназначенному для поражения живой или иной цели.

Установленный судом на основании исследованных доказательств, в том числе представленных потерпевшим результатов ревизии денежных средств и ценностей в ККО "Санкт-Петербургский N 16" ПАО "Совкомбанк" на конец операционного дня 11.07.2020 года, достоверность которых сомнений не вызывает, размер похищенных осужденным денежных средств, принадлежащих ПАО "Совкомбанк" - 3500000 рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. При таких обстоятельствах действия Тутушкина К.Л. обоснованно квалифицированы судом как совершенные в особо крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Тутушкина К.Л. о том, что потерпевшие - сотрудники банка действовали в соответствии с некой инструкцией службы безопасности банка на случай ограбления, не ставят под сомнение правильность юридической квалификации его действий, данной судом по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ, не опровергают выводы суда о том, что действия осужденного были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о том, что у потерпевших - сотрудниц банка имелись основания воспринимать действия осужденного, который демонстрировал пистолет и произвел из него выстрелы, а также угрожал начать стрелять в них если не будут переданы денежные средства, как реальную угрозу, а также не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления. При этом доводы осужденного о том, что потерпевшие не опасались за свои жизнь и здоровье, являются предположением.

Наличие или отсутствие какой либо инструкции, регламентирующей действия сотрудников банка при совершении преступлений, а также выяснение вопроса, каким образом должны поступать сотрудники банка при нападении на отделение банка, не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему уголовному делу, при расследовании инкриминируемого осужденному преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Т, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены, по ним были приняты обоснованные решения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют. Наличия у судьи, постановившего обжалуемый приговор, личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по настоящему уголовному делу председательствующего судьи, не усматривается.

То, что не были просмотрены в судебном заседании записи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка не свидетельствует о допущенном судом при рассмотрении уголовного дела существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган, одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав; стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Согласно положениям ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании.

Согласно положениям ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Как уже указано выше, в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протокол выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО "Совкомбанк", а также протокол осмотра диска с видеозаписью обстоятельств нападения на офис ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес" 11.07.2020 года, содержащий подробное описание событий запечатленных камерами видеонаблюдения, расположенными в помещении банка, с указанием времени, когда указанные события произошли, с фототаблицей кадров видеозаписи с изображением обстоятельств совершенного нападения. Согласно протоколу осмотра диска, указанное следственное действие было произведено с участием осужденного Тутушкина К.Л. и его защитника, при этом осужденный указал, что на видеозаписи запечатлен он.

О непосредственном просмотре диска в судебном заседании государственный обвинитель не ходатайствовал.

Согласно протоколам судебного заседания осужденный и его защитник также не заявляли ходатайств о просмотре диска, замечаний, дополнений по исследованным материалам уголовного дела не имели. После того как сторона обвинения закончила представлять доказательства, сторона защиты о непосредственном исследовании видеозаписи не ходатайствовала. В судебном заседании 23.06.2021 года сторона защиты не представила возражений против окончания судебного следствия и не представила дополнений к судебному следствию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом стороне защиты в достаточной степени не были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, в том числе права представить доказательства не усматривается.

Осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела после постановления приговора, о чем имеются его расписки от "дата" и "дата" (том 5 л.д. 92, 93). Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.

При назначении осужденному Тутушкину К.Л. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении Тутушкину К.Л. наказания суд учел, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, в том числе и врожденного, которому установлена инвалидность, а также мать преклонного возраста; положительно характеризуется в быту, как матерью, так и соседями, имеет хроническое заболевание, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Также суд принял во внимание, что Тутушкин К.Л. ранее не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет прочные социальные связи, принес извинения потерпевшим.

Одновременно суд принял во внимание, что осужденный Тутушкин К.Л. совершил преступление, направленное против собственности и личности, относящееся к категории особой тяжести, обстоятельства при которых преступление было совершено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Тутушкина К.Л, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации им преступных намерений, наличия у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные, характеризующие личность осужденного Тутушкина К.Л. с положительной стороны, его отношение к содеянному, суд признав указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, посчитал возможным назначить осужденному по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за указанное преступление, а также без назначения дополнительного наказания, при этом не усмотрев оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания суд надлежащим образом учел сведения состоянии здоровья его малолетнего ребенка, указанные в том числе и в документах, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству защитника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовалось заключение врача -невролога по результатам осмотра перед МСЭ Т. от "дата", что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для установления в действиях осужденного Тутушкина К.Л. смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у осужденного не имелось, в связи с чем, доводы осужденного о том, что плохое материальное положение не позволяло ему оплачивать лечение дочери, являющейся инвалидом, он нуждался в денежных средствах, чтобы оплатить лечение дочери, не оправдывает совершение им разбойного нападения на отделение банка и не могут расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом суд первой инстанции верно установил, что осужденный после совершения преступления, никаких денежных средств бывшей супруге на лечение и реабилитацию ребенка не передавал, часть похищенных денежных средств потратил на личные нужды, передав неким лицам в счет погашения долгов, потратил на приобретение различных предметов, которые не относятся ни к лекарственным препаратам, ни к иным предметам, необходимым для лечения и реабилитации его дочери, а часть денежных средств продолжал хранить.

Кроме того, следует учесть, что стороной защиты не было представлено сведений о том, что ребенок осужденного имеет возможность получать лечение и реабилитацию только на платной основе, ввиду чего не получает лечение и реабилитацию.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Тутушкин К.Л. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Тутушкину К.Л. обжалуемым приговором, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние здоровья его и членов его семьи, надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Тутушкину К.Л, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением разрешены судом верно как по праву так и по размеру.

Суд верно установил, что Тутушкин К.Л, который угрожал потерпевшим пистолетом, говоря, что будет стрелять в них, если они не выполнят требование о передаче денежных средств, при этом производил выстрелы из пистолета, в результате чего потерпевшие испытали сильный испуг, своими преступными действиями нарушил личные неимущественные права потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1, посягнул на принадлежащие им нематериальные блага, такие как здоровье, достоинство личности, чем причинил потерпевшим нравственные страдания и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных потерпевшими требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1 о компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением суд обоснованно учел степень вины Тутушкина К.Л, конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение осужденного, род его занятий и его материальное положение. Одновременно суд принял во внимание характер нравственных страданий причиненных совершенным преступлением потерпевшим, учел доводы потерпевших, изложенные в исковых заявлениях в обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении них преступлением.

Суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости и принял решение об удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1, взыскав с осужденного в пользу каждой потерпевшей по 100000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом установленных судом обстоятельств, при которых было совершено преступление, доводы потерпевших изложенные в исковых заявлениях в обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, согласно которым они опасались за свои жизни, воспринимая угрозы осужденного реально, испытали испуг в результате его действий, после случившегося испытывали постоянное чувство тревоги, в том числе на рабочем месте, нарушение сна, судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы осужденного о том, что потерпевшими не представлено документов, подтверждающих пройденный курс медикаментозного лечения не ставят под сомнение вывод суда о правомерности заявленных потерпевшими требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевших.

Принимая во внимание изложенное выше судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тутушкина К.Л.

Суд принял верное решение об исчислении срока назначенного осужденному Тутушкину К.Л. наказания со дня вступления приговора в законную силу и о необходимости зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела Тутушкин К.Л. совершил преступление 11.07.2020 года и был задержан 15.07.2020 года, после чего 16.07.2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обжалуемым приговором указанная мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного Тутушкину К.Л. подлежал зачету период времени содержания его под стражей с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Однако, согласно обжалуемому приговору период содержания осужденного Тутушкина К.Л. под стражей по настоящему уголовному делу, подлежащий зачету в срок назначенного ему наказания судом ошибочно был исчислен с 15.04.2020 года, что противоречит положениям ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор и в указанной части, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а именно, на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тутушкину К.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стажей до вступления приговора в законную силу с 15.07.2020 года по

31.10.2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно обжалуемому приговору суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств - сигнального пистолета калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями, пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А. в количестве 8 штук, 9-ти гильз патронов калибра 9 мм Р.А, отстрелянных при производстве экспертиз, 6-ти стрелянных гильз с резиновой пулей, хранящихся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ "ЦХ и ЦО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Орудием преступления, совершенного Тутушкиным К.Л. явился указанный выше сигнальный пистолет калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с внесенными изменениями в конструкцию, а именно с удаленной перегородкой в стволе, без заводских номеров на деталях, который в представленном виде относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы в том числе патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А.; обнаруженные с пистолетом патроны калибра 9 мм Р.А, а также обнаруженные на месте происшествия шесть стрелянных гильз с резиновой пулей.

Таким образом решение суда об уничтожении указанных предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что в данном случае, оснований для направления указанных выше сигнального пистолета калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с удаленной перегородкой в стволе, без заводских номеров на деталях, патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А, гильз, как стрелянных при производстве экспертизы, так и обнаруженных на месте происшествия, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ для решения их судьбы, по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрены принимаемые решения о судьбе вещественных доказательств.

Принятое судом решение о судьбе указанных выше вещественных доказательств находящихся в ОСВ и МТИ ФКУ "ЦХ и ЦО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", не противоречит и положениям п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которому, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к задачам войск национальной гвардии относится, в частности, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (ст. 2). К полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (ст. 9).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2021 года, вступившим в законную силу 29.06.2021 года, которым Тутушкин К.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, принято решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства- сигнального пистолета калибра 9 мм Р.А. "Zoraki mod. 914-S" с удаленной перегородкой в стволе, без заводских номеров на деталях. При этом апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2021 года изменений в приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2021 года в части принятого решения о судьбе указанного вещественного доказательства, внесено не было.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в указанной части.

В качестве доказательств виновности Тутушкина К.Л. в инкриминируемом преступлении судом признаны и положены в основу обжалуемого приговора - протокол обыска от 15.07.2020 года, в жилом помещении по адресу: "адрес", арендованном Тутушкиным К.Л. после событий "дата", согласно которому были обнаружены и изъяты в том числе два зарядных устройства, беспроводные наушники "AirPods" белого цвета в чехле, мобильный телефон "iPhone 11 Pro" в корпусе черного цвета, imeil 1: N... imeil 2: N.., с защитным стеклом, которые согласно объяснениям осужденного были приобретены им на похищенные денежные средства; протокол осмотра указанных предметов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, в нарушение указанных выше требований закона принял необоснованное решение о передаче имущества - двух зарядных устройств, беспроводных наушников "AirPods" белого цвета в чехле, мобильного телефона "iPhone 11 Pro" в корпусе черного цвета, imeil 1: N... imeil 2: N.., с защитным стеклом, по принадлежности Т, который фактически законным владельцем указанного имущества не является.

Никакого обоснования принятого решения о передаче указанного выше имущества Тутушкину К.Л. как законному владельцу обжалуемый приговор не содержит.

Однако, с учетом ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора, жалобы потерпевших, содержащих доводы об указанном выше нарушении судом уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные законом основания для изменения приговора суда в части принятого решения о судьбе указанных выше вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении Тутушкина К. Л. изменить:

на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тутушкину К.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стажей до вступления приговора в законную силу - с 15 июля 2020 года по 31 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении Тутушкина К.Л. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И. удовлетворить частично, апелляционную

жалобу осужденного Тутушкина К.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

судьи