Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 22-7312/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.;

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Королькова С.В, защитника - адвоката Егоровой Е.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N N...

при секретаре Давыденко К.Ю, рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2021 года материалы уголовного дела N 1-47/2021 по апелляционным жалобам осужденного Королькова С.В. и адвоката Егоровой Е.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, которым

Корольков Сергей Вячеславович "дата".р, уроженец "... ", гражданин РФ, "... ", имеющий ребенка "дата" г.р, со средним специальным образованием, официально не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", не судимый, осужденный 25.11.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020, Королькову С.В. назначено окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Королькова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020, с 18 сентября 2019 года по 30 августа 2021 года на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Королькова С.В. и адвоката Егоровой Е.Ю, мнение прокурора Мининой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года Корольков С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено на территории Калининского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Корольковым С.В. и адвокатом Егоровой Е.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на незаконность приговора суда и наличие оснований для его отмены.

В обоснование жалоб осужденный и его защитник просят учесть, что в отношении Королькова С.В. 25.11.2020 года был постановлен приговор Калининским районным судом Санкт-Петербурга, в котором исследовались и приведены доказательства, положенные судом и в основу обжалуемого приговора, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2019 года, заключение эксперта N 97/5138-1 от 22 октября 2019 года, протокол осмотра предметов от 7 ноября 2019 года, показания свидетелей А.Ю, Ф.А, М.О, потерпевшей К.Р.

Обращают внимание на то, что два уголовных дела возбуждены в отношении одного и того же лица, по одному и тому же обстоятельству с одним потерпевшим. По мнению авторов жалоб, следствие искусственно разделило фактические обстоятельства, возбудив два уголовных дела, вопреки наличию оснований для квалификации действий Королькова С.В. одним составом, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа В.С. 17 сентября 2019 года, вследствие чего Корольков С.В. дважды понес уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Кроме этого, осужденный и его защитник указывают на отсутствие доказательств виновности Королькова С.В, достаточных для постановления обвинительного приговора, который основан на показаниях осужденного, данных в рамках другого уголовного дела, и противоречивых показаниях свидетеля А.Ю.

На апелляционные жалобы осужденного Королькова С.В. и адвоката Егоровой Е.Ю. государственным обвинителем прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании осужденный Корольков С.В. и адвокат Егорова Е.Ю. поддержали доводы жалоб, просили приговор суда отменить.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Королькова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом, в том числе, показаниями потерпевшей К.Р. об обстоятельствах, которые стали ей известны в связи со смертью ее сына В.С. В частности потерпевшая поясняла, что ее сын в сентябре 2019 года жаловался на то, что Корольков С.В. его избивает, видела на теле сына телесные повреждения, со слов А.Ю. знает, что 17 сентября 2019 года около 3 часов ночи Корольков С.В. избил отца;

показаниями свидетеля А.Ю, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с вечера 14 сентября 2019 года до утра 17 сентября 2019 года находился в гостях у Королькова С.В, проживающего вместе со своим отцом В.С, который самостоятельно двигаться и принимать пищу не мог, все время лежал на диване у себя в комнате. Между подсудимым и В.С. происходили конфликты, в ходе которых подсудимый избивал отца. В частности, 15.09.2019 около 01 часа 00 минут Корольков С.В. кулаками нанес В.С. не менее 5 ударов в грудь и лицо. 16.09.2019 около 03 часов ночи Корольков С.В. зашел в комнату своего отца, при этом А.Ю. услышал звуки ударов (не менее 10) и грубую нецензурную брань подсудимого в адрес В.С. 17.09.2019 около 03 часов ночи А.Ю. также слышал, что подсудимый избивает В.С. Судя по звукам, Корольков нанес потерпевшему около 20 ударов кулаками. А.Ю. заглянул в комнату последнего и увидели, что Корольков С.В. бьет кулаками по голове и груди лежавшего на полу потерпевшего, после чего подсудимый и А.Ю. ушли спать в другую комнату. Утром 17.09.2019 Корольков С.В. сказал, что его отец умер. (том 1 л.д. 212-217).

В основу приговора судом также положены письменные доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия и трупа, при производстве которого 17.09.2021 в квартире по адресу: "адрес", произведен осмотр квартиры и трупа В.С. с множественными телесными повреждениями (том 1 л.д. 33-52, 53-54);

протокол осмотра сопроводительного письма ООО " "... "" и детализации услуг связи, телефонных соединений абонентского номера, признанных вещественными доказательствами, согласно которому А.Ю. является владельцем абонентского "... ", соединения которого в период с 20 часов 59 минут 14.09.2019 до 10 часов 28 минут 17.09.2019 осуществлялись базовой станций по адресу: "адрес". (том 1 л.д.188, 190-193, 194);

заключение эксперта N 97/5138-1 от 22.10.2019, согласно которому при исследовании трупа В.С. установлены "... " "... ", составившие комплекс закрытой тупой травмы груди; "... ", составивших комплекс закрытой тупой травмы живота. Указанные повреждения причинены В.С. около 1 суток до времени наступления смерти, наступившей около с 05 часов 20 минут до 09 час.20 мин. 17.09.2019, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью.

Повреждения, составившие комплекс закрытой тупой травмы груди, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1 приложения к приказу N 194-н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" являются средним вредом, причиненному здоровью В.С.

"... " согласно п.6.1.16 приложения к приказу N 194-н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью В.С, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 141-179);

В основу приговора положены показания судебно-медицинского эксперта О.В, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью подтвердил выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В.С, а также показал, что установленные у последнего "... " могли быть причинены в результате не менее 10 ударов тупым твердым предметом - кулаком, обутой ногой. В результате нанесения указанных повреждений внешних источников кровотечения у потерпевшего не образовалось.

Суд также правомерно привел в приговоре в качестве доказательства вины показания подсудимого Королькова С.В, данные в ходе предварительного следствия 18.09.2019 и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживал месте с отцом В.С, по адресу: "адрес", и осуществлял за ним уход. Примерно с 2017 года он стал применять к отцу физическую силу. 16.09.2019 в квартире подсудимого находился А.Ю, с которым они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 17.09.2019 он избил В.С, нанес не менее 20 сильных ударов кулаками по лицу, груди, животу (том 1 л.д.100-104, 109-111).

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины Королькова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Королькова С.В. и адвоката Егоровой Е.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, подробно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Королькова С.В. являются обоснованными.

Показания потерпевшей К.Р. и свидетеля А.Ю. являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Королькова С.В. и о квалификации его действий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебного эксперта, иными доказательствами.

Допрос указанных лиц в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, суду представлено не было.

Суд правомерно положил в основу приговора показания свидетеля А.Ю, данные в ходе предварительного следствия, признав несостоятельными доводы свидетеля об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников полиции, следователей В.В. и Х.С. в сентябре 2019 года при доставлении в 15 отдел полиции.

При этом суд правомерно сослался на показания следователей СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу В.В. и Х.С, допрошенных в качестве свидетелей, которые подтвердили факт проведения допросов А.Ю. 18.09.2019 и 14.01.2020 и составления соответствующих протоколов в полном соответствии с требованиями УПК РФ, пояснили, что при допросах А.Ю. посторонние лица не присутствовали, давления на А.Ю. следователями, иными лицами не оказывалось, А.Ю. показания давал самостоятельно, изложенные в протоколах допросов свидетеля обстоятельства записаны с его слов.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетелей В.В. и Х.С, поскольку из уголовного дела, в том числе, протоколов допросов А.Ю. следует, что перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, А.Ю. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что удостоверено подписями А.Ю... Последний лично ознакомился с протоколом допроса, замечаний по ходу следственного действия и к содержанию протокола не имел, что удостоверено подписью А.Ю, о чем свидетель пояснил в судебном заседании, подтвердив подлинность вышеуказанной записи и своих подписей в протоколе допроса.

Вопреки доводам жалоб, потерпевшая К.Р. и свидетель А.Ю. были допрошены также в рамках настоящего уголовного дела, кроме того, иные протоколы их допросов наряду с другими материалами были выделены из уголовного дела N 11902400005000151, возбужденного 18 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в силу ч.2 ст.155 УПК РФ обоснованно были признаны судом допустимыми в рамках настоящего дела.

По тем же предусмотренным законом основаниям суд правомерно привел в приговоре показания Королькова С.В. 18.09.2019, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку подсудимый Корольков С.В. давал данные показания по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения 17.09.2019 трупа В.С. с признаками насильственной смерти, то есть по обстоятельствам, относящимся и к настоящему делу.

Показания свидетелей Ф.А. и М.О, данные в ходе предварительного следствия, в основу обжалуемого приговора не положены.

Доводы жалоб о том, что Корольков С.В. дважды признан виновным и осужден за одно и то же преступление несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корольков С.В. в период с 21 часа 00 минут 14.09.2019 по 13 часов 30 минут 17.09.2019, находясь в квартире по адресу: "адрес", в ходе возникшего конфликта с В.С. на почве длительных личных неприязненных отношений, с целью причинения любого вреда здоровью последнего, в том числе и тяжкого, умышленно нанес В.С. не менее 10 ударов руками и иными неустановленными тупыми твердыми предметами в области расположения жизненно-важных органов - брюшную полость и туловище, причинив своими преступными действиями В.С. "... ", то есть причинив тяжкий вред его здоровью, а также "... ", причинив средний вред здоровью.

В то же время вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года установлена вина Королькова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно, в период времени с 00 часов 00 минут 09 сентября 2019 года по 23 часа 59 минут 12 сентября 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в ходе возникшего конфликта с Корольковым B.C, на почве длительных личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, Корольков С.В. умышленно нанес Королькову B.C. не менее пяти ударов неустановленным тупым твердым предметом в жизненно важную часть тела - голову, следствием чего явилась смерть потерпевшего в вышеуказанной квартире не позднее 13 часов 30 минут 17 сентября 2019 года в результате "... ", что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Таким образом, события преступлений, установленные обжалуемым приговором и приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, отличны друг от друга.

Так, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, совершено Корольковым С.В. в период времени с 00 часов 00 минут 09 сентября 2019 года по 23 часа 59 минут 12 сентября 2019 года, посредством нанесения Королькову B.C. не менее пяти ударов неустановленным тупым твердым предметом в жизненно важную часть тела - голову, что повлекло причинение "... ", и дальнейшее наступление не позднее 13 часов 30 минут 17 сентября 2019 года смерти В.С, которая состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Вместе с тем, настоящим приговором установлен факт нанесения Корольковым С.В. своему отцу В.С. в период с 21 часа 00 минут 14.09.2019 по 13 часов 30 минут 17.09.2019, не менее 10 ударов руками и иными неустановленными тупыми твердыми предметами в области расположения жизненно-важных органов - брюшную полость и туловище, что повлекло "... ", то есть тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом, согласно заключению эксперта от 22 октября 2019 года N 97/5138-1, причиненный В.С. тяжкий вред здоровью в виде "... " не состоит в причинной связи с наступлением его смерти.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно установилналичие у Королькова С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.С, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств происшедшего, согласно которым подсудимый наносил удары потерпевшему в области расположения жизненно-важных органов - брюшную полость и туловище, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью В.С, в том числе и тяжкого, и желал этого. При этом Корольков С.В. осуществлял уход за своим отцом, был достоверно осведомлен о состоянии здоровья потерпевшего, который из-за своего физического состояния не мог себя защищать и оказывать сопротивление, и, нанося В.С. телесные повреждения, осознавал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.

Таким образом, выводы суда о виновности Королькова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Королькову С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено, что Корольков С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет профессиональное образование, постоянное место жительства, ранее работал, страдает хроническим заболеваниями, женат, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническими заболеваниями, и малолетнего ребенка, а также малолетних детей супруги, оказывал помощь пожилым тете и бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, в период предварительного следствия полностью признавал свою вину, в содеянном раскаивался, давал показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд правомерно не усмотрел, указав на то, что нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного Корольковым С.В. преступления, данные о личности осужденного, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Королькову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив Королькову С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73, 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Королькову С.В. наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года в отношении Королькова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Королькова С.В. и адвоката Егоровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: