Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 22-7363/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7363/2021

Дело N 1-85/2021 Судья Соболева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

Цепляева Н.Г, при секретаре Ломпасе Е.М, осужденной Васильевой М.Р, её защитника-адвоката Дадашова А.А.о, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой М.Р. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, которым

Васильева Мария Романовна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не имеющая образования, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая в "адрес", ранее судимая:

- 30.04.2014 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 19.09.2017 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017 года освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня, осуждена

по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором

Андреев Андрей Васильевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не имеющий образования, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 27.06.2016 года Василеостровский районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний по данному приговору и приговору от 27.06.2016 года, всего к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.03.2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25.11.2016 года, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, всего к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 года внесены изменения, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен с рок период времени с 01.06.2016 года по 13.10.2016 года (1 к 1, 5); 24.01.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Андреева А.В. не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденной Васильевой М.Р, её защитника-адвоката Дадашова А.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А, В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года Васильева М.Р.

признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева М.Р. просит применить ст. 80 УК РФ и заменить реальное отбывание наказания на исправительные работы.

В обоснование своей просьбы отмечает, что ранее, отбывая наказание в ИК-2 УФСИН России, зарекомендовала себя с положительной стороны и освободилась условно-досрочно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично возместила ущерб по уголовному делу.

Считает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, при наличии постоянной регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге и, имея на руках малолетнего ребенка, который нуждается в материнском внимании, признав вину полностью и раскаявшись в содеянном, чтобы иметь возможность заняться воспитанием ребенка и в полной мере погасить гражданский иск, к ней возможно применить положения ст. 80 УК РФ и заменить реальное отбывание наказания на исправительные работы.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Виновность Васильевой М.Р. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями представителя потерпевшего ХКИ, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания представителя потерпевшего согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора представителя потерпевшего осужденной Васильевой М.Р.

В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Васильевой М.Р. квалифицированы судом правильно по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденной Васильевой М.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительные характеристики в том числе из мест лишения свободы, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда. Также судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Васильевой М.Р. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения осужденной ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставит осужденная Васильева М.Р. в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 80 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и уголовно-исполнительного закона, то есть в ином процессуальном порядке.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года в отношении

Васильевой Марии Романовны - оставить без изменения

.

Апелляционную жалобу осужденной Васильевой М.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: