Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 22-7905/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья Уланов А.Н.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, адвоката Хромеева Н.В, действующего в интересах осужденного Очеретного Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потерпевший N3, на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года, которым

ОЧЕРЕТНЫЙ ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее судим:

17.10.2013 "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.7 ст.69 ч.3, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению "адрес" районного суда "адрес" от 07.05.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору суда, сложено с наказанием по приговору суда от 23.09.2013 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден "дата" по сроку. 27.07.2017 года решением "адрес" районного суда "адрес" установлен административный надзор по "дата";

22.11.2018 "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.11.2018 "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное данным приговором суда сложено с наказанием, назначенным приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2018 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.01.2019 "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием, назначенным приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "дата" на основании апелляционного постановления "адрес" городского суда от 12.01.2021 года.

- осужден по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с "дата" В срок наказания зачесть время содержания под стражей, период с 15.06.2021 года по 23.08.2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, а также в части удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о взыскании материального вреда в сумме "дата"

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, выступление прокурора Полосина О.О, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, а также объяснения действующего в защиту осужденного адвоката Хромеева Н.В, оставившего доводы апелляционного представления на усмотрение суда, но не возражавшего по их удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, а также размер назначенного наказания, просит приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 года изменить.

Указать в резолютивной части о том, что срок наказания Очеретному Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор суда от "дата" оставить без изменений.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденного Очеретного Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший N4, а также двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, установлена приговором суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства.

При этом Очеретный Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания, а также материалам уголовного дела, участники процесса: адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются сведения (N...).

Суд первой инстанции правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами принятия устного заявления о преступлении потерпевших Потерпевший N4, Потерпевший N1, Потерпевший N2; протоколами осмотра места происшествий с фототаблицами; показаниями потерпевших; сведениями, представленными потерпевшими о стоимости похищенного имущества; видеозаписями с камер видеонаблюдения; показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2; показаниями подозреваемого и обвиняемого Очеретного Д.В.; заключением двух дактилоскопических экспертиз; вещественными доказательствами и иными, собранными по уголовному делу доказательствами, выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Очеретный Д.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Очеретного Д.В. по ч.1 ст.158 (преступление "дата" в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N4), п. "в" ч.2 ст.158 (преступление "дата" в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N1), п. "в" ч.2 ст.158 (преступление "дата" в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N2) УК РФ, являются правильными, ввиду чего приговор суда не подлежит отмене или изменению в данной части.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Очеретный Д.В. вину признал, раскаялся в содеянных преступлениях, также судом обоснованно были приняты во внимание характеризующие данные осужденного, наличие "... " Что обоснованно было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной осужденного по совершению преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N2

Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива, в действиях осужденного, также являются правильными, основанными на материалах дела.

Выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных соответствующими санкциями статей, подробно приведены в обжалуемом приговоре суда и являются правильными. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они являются мотивированными, основанными на законе.

Размер наказания за данные преступления назначен в рамках санкции соответствующих статей, с учетом положений ст.56 УК РФ, с учетом ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в части исчисления срока, назначенного судом наказания, а также определения исправительного учреждения, поскольку судом первой инстанции неправильно был применен уголовный закон, с нарушением требований Общей части УК РФ.

Как правильно отражено в апелляционном представлении, судом при вынесении приговора Очеретному Д.В. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Очеретного Д.В. под стражей - с "дата" по "дата" включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Очеретному Д.В. исчислять с "дата".

Вместе с тем, согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 года по применению положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок наказания Очеретному Д.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Однако, в обжалуемом приговоре вид исправительного учреждения не указан.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Очеретному Д.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного приговор суда от 24.08.2021 года в резолютивной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года в отношении ОЧЕРЕТНОГО ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА изменить:

- указав об исчислении срока наказания Очеретному Д.В. со дня вступления приговора суда в законную силу;

- окончательное наказание, назначенное Очеретному Д.В. в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии

по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Т.В. Ялцевич