Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 22-7939/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7939/21

Дело N 1-663/21 Судья: Чеботарева Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Перушина Е.В. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Навольнева Я.О. на основании удостоверения N... и ордера N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2021 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-663/2021 по апелляционной жалобе осужденного Перушина Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, которым:

Перушин Евгений Вячеславович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, трудоустроенный в "... " монтажником, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

11 ноября 2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.11.2014 (штраф оплачен 19.05.2015);

02 июля 2015 года Мировым судьей судебного участка N 193 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 постановлено исполнять самостоятельно.

22 января 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 и по приговору Мирового судьи судебного участка N 193 Санкт-Петербурга от 02.07.2015. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.12.2018 по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, осужденный 04.02.2021 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.09.2021.

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021, окончательно к отбытию Перушину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Перушину Е.В. в срок отбытия наказания время фактического задержания с 02.11.2020 по 03.11.2020 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021 из расчета один день за один день (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) период с 04.02.2021 до 16.09.2021 (до вступления приговора в законную силу), а также период с 16.09.2021 по 20.09.2021, включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Перушина Е.В. и действующего в его защиту адвоката Навольнева Я.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Мининой А.Г, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года Перушин Е.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 02 ноября 2020 года во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Перушин Е.В, не оспаривая обоснованность осуждения, соглашаясь с квалификацией совершенного им преступления, не согласен с назначенным ему наказанием.

Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, а также положительно характеризуется участковым уполномоченным, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, отец является инвалидом. Кроме того указывает, что по месту содержания из ФКУ СИЗО-1 характеризуется без замечаний, сотрудничал со следствием. С учетом обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, просит проявить снисхождение и назначить ему более мягкое наказание, применив ст.64 УК РФ или ст.68 ч.3 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реуковым М.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Петрушин Е.В. и действующий в его защиту адвокат Навольнев Я.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания осужденному.

Прокурор Минина А.Г. в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное Перушину Е.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Суд правильно, с соблюдением условий предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Перушиным Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника, что отражено в протоколе (л.д.184-188 т.1). В суде первой инстанции Перушин Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Перушин Е.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Перушин Е.В, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Перушин Е.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 РФ - как совершение незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Перушина Е.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Перушину Е.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Перушину Е.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Перушину Е.В. уголовного наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел в приговоре то, что Перушин Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, а также положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется без замечаний, состояние его здоровья (то, что он страдает хроническим заболеванием) и то, что он имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, отца являющегося инвалидом, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно учел в приговоре и то, что Перушин Е.В. ранее судим, и, исходя из положения ст.18 УК РФ судом правильно установлено, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено им при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Перушина Е.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Перушину Е.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Перушину Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Перушин Е.В. ранее судим и совершил преступление при рецидиве, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ - снижения Перушину Е.В. категории преступления на менее тяжкое и для назначения ему условного осуждения, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Судом обоснованно применены при назначении Перушину Е.В. наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Применение положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении в отношении Перушина Е.В. этих положений закона достаточно убедительно мотивированно в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Перушину Е.В. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом апелляционной инстанции исследована медицинская справка о состоянии здоровья Перушина Е.В, поступившая на момент рассмотрения апелляционной жалобы и принимаются во внимание содержащиеся в ней сведения, однако оснований для смягчения Перушину Е.В. наказания, в связи с этим, апелляционный суд не усматривает, поскольку состояние здоровья Перушина Е.В. (наличие у него хронических заболеваний) не только учтено судом в приговоре, но и признано обстоятельством смягчающим наказание.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Перушин Е.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения, судам первой и апелляционной инстанции, не представлено. Более того, в медицинской справке от 30.11.2021 года, поступившей из ФКУЗ МСЧ N78 Филиал "Больница 2" указано, что состояние здоровья Петрушина Е.В. удовлетворительное, в стационарном лечении он не нуждается.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Перушину Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание не является чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Перушина Е.В. ст. ст.64, 68 ч.3 УК РФ из материалов дела не установлено, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Перушину Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения Перушину Е.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года в отношении Перушина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перушина Е.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на решение Санкт- Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей,, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: