Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 22-7973/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.В., судей Третьяковой Я.Ю., Ждановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Аристова С.М., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката-защитника Ревина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аристова С.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года, которым

Аристов Семен Михайлович, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, с образованием средним специальным, не трудоустроенный, холостой, детей, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено окончательно назначить Аристову Семену Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания Аристова С.М. под стражей постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания Аристовым С.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Аристову С.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В, выступления осужденного Аристова С.М, его адвоката-защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву А.С, полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Аристов С.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 56 минут 05 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Также он признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого потерпевшей в доп. офисе N 9055/62 Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России", находящегося по адресу Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 59 минут 5 апреля 2021 года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аристов С.М. просит назначить ему более мягкое наказание. Не соглашается с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В своих возражениях прокурор просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аристова С.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Аристовым С.М является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей НЖВ, свидетелей БПВ, НРА, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд верно квалифицировал деяния, совершенные Аристовым С.М. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий по краже с незаконным проникновением в жилище НЖВ и по краже с банковского счета НЖВ Данная квалификация сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Назначенное судом наказание Аристову С.М. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре, в том числе его чистосердечное раскаяние и явки с повинной по совершенным им преступлениям.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не подлежат удовлетворению, поскольку суд назначил наказание в размере далеком от верхней санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство: явка с повинной, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года в отношении Аристова Семена Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Аристов С.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи