Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 22-8153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Корчевской О.В, Смелянец А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, защитника-адвоката Карапетяна В.Р, действующего в защиту интересов осужденного Мустафакулова Ж.У.угли, при ведении протокола помощником судьи Шелудько М.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карапетяна В.Р. в защиту осужденного Мустафакулова Ж.У.угли. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года, которым

Мустафакулов Ж. У. угли, "дата" года рождения, "... " ранее не судимый, обвиняемый в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ каждое и шести преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ каждое, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Мустафакулову Ж.У.у. в порядке ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения защитника - адвоката Карапетяна В.Р, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян В.Р, действующий в защиту осужденного Мустафакулова Ж.У.у. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного. Адвокат просит учесть, что Мустафакулов Ж.У.у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, всегда работал. При назначении наказания суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное предоставление доступа к телефону. Обстоятельств отягчающих наказание суд также не усмотрел. Также учел положительную характеристику свидетелями, молодой возраст, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительные характеристики по месту регистрации. В последнем слове Мустафакулов Ж.У.у. искренне переживая вину в содеянном, просил строго его не наказывать, обратился к суду с последним словом, в котором привел доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяния, ввиду чего считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и необоснованным. Однако суд, по мнению адвоката, учел смягчающие обстоятельства формально и назначил наказание, не соответствующее степени общественной опасности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильева-Локосова М.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Карапетян В.Р, действуя в защиту Мустафакулова Ж.У.у, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а приговор - не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

По настоящему делу установлена вина Мустафакулова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Мустафакуловым в период между N... час. N... мин. "дата" и N... час. N... мин. "дата", в "адрес", путем хранения при себе и распределения в тайники-закладки наркотического средства - смеси, содержащей N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 13, 14 гр, то есть в крупном размере для данного вида наркотического средства, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Действия Мустафакулова судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в редакции закона, действующей на момент совершения преступления.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, получили всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

Вина Мустафакулова в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенной в обжалуемом приговоре, в том числе:

Положенными в основу обвинения, подтвержденными совокупностью других достоверных и допустимых доказательств, показаниями подсудимого Мустафакулова Ж.У.у. о признании вины в распространении наркотических средств путем "закладок", об обстоятельствах совершенного преступления, задержании "дата" сотрудниками полиции, доставлении в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты 5 свертков, ранее приобретенных из одного источника, расфасованных и упакованных, предназначенных для распространения среди неопределенного круга лиц, сообщении сотрудникам полиции после свего задержания сведений, по которым стало возможным обнаружение ранее созданных "закладок" наркотических средств;

Показаниями свидетелей: сотрудника полиции Свидетель N2 - об обстоятельствах обнаружения в ходе оперативно-розыскной деятельности и задержания Мустафакулова Ж.У.у, доставлении в N... отдел полиции, личном досмотре в присутствии понятых и осмотре сведений, хранившихся в мобильном телефоне Мустафакулова с указанием места расположения "тайников-закладок" наркотических средств, участии вместе со следователем и сотрудником полиции Свидетель N3 и специалистом-криминалистом (экспертом) в осмотрах мест происшествия - мест обнаружения вышеуказанных "закладок"; сотрудника полиции Свидетель N4 - о проведении "дата" в N... отделе полиции, в присутствии двух понятых, переводчика - личного досмотра Мустафакулова, заявившего перед его началом, что имеет при себе пять свертков черного цвета с наркотическим средством, обнаружении в его одежде - куртке указанных пяти свертков.; Свидетель N1 - участвовавшего "дата" в качестве понятого при личном досмотре Мустафакулова - об обстоятельствах досмотра;

Письменными материалами и документами, иными документами, в том числе: протоколом личного досмотра Мустафакулова Ж.У.у.; заключением судебной химической экспертизы от "дата" (с учетом справки об исследовании от "дата") о том, что изъятые у Мустафакулова средства являются наркотическими - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в размерах, перечисленных в заключении; протоколом осмотра вещественных доказательств: исследованных наркотических средств, упаковок, банковских карт, изъятых у Мустафакулова, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра мобильного телефона "Самсунг А30", обнаруженного и изъятого у Мустафакулова, содержащего фотографии с участками местности и координатами мест, где были обнаружены "закладки" с наркотическими средствами; протоколами осмотра мест происшествия - мест обнаружения и изъятия "закладок" с упаковками веществ, названных Мустафакуловым наркотическими, в местах определенных по координатам и фотографиям, находившимся в памяти вышеуказанного мобильного телефона, обнаруженного и изъятого у Мустафакулова; заключениями судебных химических экспертиз (с учетом справок об исследовании) о том, что обнаруженные в местах "закладок" вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в размерах установленных экспертами; протоколами осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, исследованными и обоснованно принятыми как доказательства, в своей совокупности достаточные для разрешения дела судом.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия Мустафакулова как единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия подсудимого, направленные на сбыт вышеуказанных наркотических средств общей массой 13, 14 грамма, охватывались единым умыслом.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мустафакулова в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. г УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном следствии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что наказание осужденному Мустафакулову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на степень его ответственности, а также условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд при назначении наказания подробно проанализировал и учел все имеющиеся установленные смягчающие наказание Мустафакулову обстоятельства, и с их учетом, а также руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил ему наказание, вид и размер которого не является чрезмерно суровыми, являются справедливыми и соразмерными характеру и степени общественной опасности деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Мустафакулову, при этом суд справедливо не усмотрел и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года в отношении Мустафакулова Ж. У. угли оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Карапетяна В.Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: