Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 22-8305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А, Полывяного В.Г.

При секретаре Ломпасе Е.М.

С участием осуждённого Соколова А.Г.

Адвоката Свистуна О.О.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Соколова А.Г. и действующего в его интересах адвоката Свистуна О.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, которым

Соколов Александр Геннадьевич, "... " ранее судимый:

- 10.09.2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 27.09.2016 года условно-досрочно на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 14.09.2016 года на оставшийся срок 4 месяца 4 дня;

- 12.10.2017 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.08.2020 освобожден из мест лишения свободы по сроку, -

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Соколова А.Г. и действующего в его интересах адвоката Свистуна О.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Соколов А.Г. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о том, что он не состоит на учёте в диспансерах, не оспаривал гражданский иск, женат, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, отсутствие возможности трудоустроиться в период пандемии, в связи с чем незаконно и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Обращает внимание, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что судом нарушены требования ст. 90 УПК РФ, так как по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2014 года при назначении наказания были учтены его хронические заболевания и применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и так как данные обстоятельства не изменились, в связи с чем суд обязан был применить указанные положения при назначении ему наказания по данному приговору.

Ссылается на то, что судимость по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2014 года погашена.

В апелляционной жалобе адвокат Свистун О.О. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года отменить, вынести новый приговор, смягчив Соколову А.Г. наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Соколова А.Г. в совершенном им преступлении - в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего А, А, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего А, А, свидетелей Б.Б, В.В, Е.Е, Д.Д, Ж.Ж, распечаткой о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего А, А, протоколом проверки показаний на месте от "дата", иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показаниям потерпевшего и свидетелей соответствуют и показания самого Соколова А.Г, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал явку с повинной.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого потерпевшем А, А, свидетелями Б.Б, В.В, Е.Е, Д.Д, Ж.Ж. данных о их заинтересованности в изобличении Соколова А.Г. в совершении преступления не имеется; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Соколовым А.Г. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Соколова А.Г. полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в части доказанности вины и квалификации действий осуждённого приговор не обжалуется.

При назначении осуждённому Соколову А.Г. наказания судом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о его состоянии здоровья, семейном положении. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной Соколова А.Г, признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и те обстоятельства, что Соколов А.Г. женат, на учёте в диспансерах не состоит, не имел возможности трудоустроиться в период пандемии, желает возместить ущерб. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Соколова А.Г. обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Также правильно установлено наличие отягчающего наказание Соколова А.Г. обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений в его действиях, исходя из данных о наличии не снятых и не погашенных судимостей Соколова А.Г.: по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10.09.2014 года, которым Соколов А.Г был осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - за совершение тяжкого преступления, и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.10.2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - также за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, во вводной части приговора, в нарушение требований ст. 86 УК РФ об исчислении сроков погашения судимостей, судом необоснованно приведена ссылка как на не снятую и не погашенную судимость Соколова А.Г. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2014 года - за совершение преступления средней тяжести, которая, с учетом обстоятельств дела, данных об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного в том числе за совершение указанного преступления средней тяжести, согласно постановлению Себежского районного суда Псковской области от 14.09.2016 года; является погашенной. Указание на данную судимость - от 08.07.2014 года подлежат исключению из приговора на основании п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим данным дела и неправильным применением уголовного закона.

Исключение из вводной части приговора указания на наличие судимости от 08. 07. 2014 г. является основанием для смягчения назначенного Соколову А. Г. наказания, поскольку при назначении наказания суд учитывал в том числе сведения о личности Соколова А. Г. как судимого лица ("дата").

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Соколову А.Г. являются правильными. Имеющиеся смягчающие наказание Соколова А.Г. обстоятельства нельзя признать исключительными по данному делу, принимая во внимание также установленное отягчающее наказание Соколова А.Г. обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. Доводы осуждённого и адвоката о возможном применении при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Соколова А.Г. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания и невозможности трудоустроиться, на что Соколов А.Г. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, так как у Соколова А.Г. установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Суд проанализировал сведения о личности Соколова А. Г, смягчающие и отягчающие обстоятельства и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом возможность применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом проверялась, и оснований к этому суд правильно не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Поскольку наказание по приговору от 21. 09. 2021 г. назначалось судом за конкретное преступление, ссылки осужденного в жалобе на другие приговоры, по которым был осужден за другие преступления с применением положений ч. 3 ст. 68 К РФ, положения закона о преюдиции являются несостоятельными.

В суд апелляционной инстанции поступила по запросу суда медицинская справка из медико- санитарной части N... филиала больницы N... от "дата" с актуальными сведениями о состоянии здоровья осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний, в том числе "... " в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается. Этапом следовать может. Судебная коллегия учитывает данные медицинские сведения, однако они не являются дополнительным основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку состояние здоровья Соколова А. Г. в достаточной степени учтено судом 1 инстанции.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению, назначенное Соколову А. Г. наказание - смягчению, апелляционные жалобы защиты -частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года в отношении СОКОЛОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 08. 07. 2014 г. Лужского городского суда Ленинградской обл. по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Смягчить назначенное Соколову А. Г. наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Свистуна О. О. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: