Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 22-8311/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А, и судей Вергасовой М.Х. и Новиковой Ю.В.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием: прокурора Перваковой А.В.

осужденного В, адвоката Лазукина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2021 года апелляционную жалобу осужденного В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года, которым

В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес" А; проживавший (со слов) по адресу: "адрес", не трудоустроенный; ранее судимый:

1). 11.12.2017г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы;

2). 23.04.2018г. по ст.314.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свобоы, освобожденный по отбытию срока наказания 24.05.2019г.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам : месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания осужденного под стражей с 29.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного В, адвоката Лазукина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить, указать, что В. совершил преступление при рецидиве преступлений, а не при опасном рецидиве, в остальном оставив приговор без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества в крупном размере, а именно 23.04.2021г. похитил из автомобиля "Мерседес" имущество, принадлежащее Л. на общую сумму 438 731 рубль.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив срок наказания на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части вида рецидива и наказания.

Выводы суда о виновности осужденного В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что осужденный признавал себя виновным полностью, а именно, что он 23.04.2021г, гуляя заметил автомобиль-микроавтобус "Мерседес", подойдя к которому, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь со стороны пассажира и похитил видеокамеру, которую передал малознакомому Б. для дальнейшей ее продажи.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевшего Л, свидетелей Е. и Б,, исследованные судом и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра предметов от 30.04.2021г. с участием потерпевшего Л. (оптического диска CD-R с видеозаписью момента совершения кражи); вещественным доказательством CD-R компакт-диском с 18 файлами видеозаписи.Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Правовая оценка содеянного В. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что В. совершил кражу чужого имущества в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что В. вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему,, на учете в наркологическом диспансере не состоит, дал явку с повинной, воспитывался в детском доме. Также суд учел при назначении наказания возраст и состояние здоровья осужденного.

Также суд при назначении наказания учел, что В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. В соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Указывая, что не имеется оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, суд сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления при опасном рецидиве.

Вместе с тем, в действиях осужденного опасный рецидив отсутствует. Из материалов уголовного дела усматривается, что В. ранее был судим приговором от 11.12.2017г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести, к лишению свободы. Также приговором от 23.04.2018г. В. был осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к лишению свободы с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, что с приговором от 11.12.2017н. образует одну судимость.

Таким образом, ссылка суда на ст.18 ч.2 п."а" УК РФ при определении вида рецидива несостоятельна, а одна судимость за совершение преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, не образует опасного рецидива... В действиях осужденного в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что и следует учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом указанного приговор суда подлежит изменению, а именно следует указать, что преступление В. совершено при рецидиве преступлений. При этом вид наказания - лишение свободы осужденному назначен верно.

Поскольку судом при назначении наказания был учтен более опасный вид рецидива, назначенное наказание подлежит смягчению, а доводы апелляционной жалобы осужденного - частичному удовлетворению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, правильно назначив вид исправительной колонии - строгий в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года в отношении В. ИЗМЕНИТЬ: указать, что преступление В. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ совершено при рецидиве преступлений.

Снизить наказание осужденному В. по ст.158 ч.3 "в" УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: