Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 22-8356/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 8356/2021

Дело N 1 - 622/2021 Судья: Мальцев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В, при помощнике судьи Шелудько М.В, с участием:

прокурора Огия И.О, осужденного Зурумова Ф.А, адвоката Бициева З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата", которым

ЗУРУМОВ ФЕЙРУДИН АХМЕДОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Огия И.О, поддержавшего апелляционное представление; мнение осужденного Зурумова Ф.А. и адвоката Бициева З.В. в его защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Зурумов Ф.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено не позднее 01 часа 40 минут "дата" у "адрес" корпус 2 по проспекту "адрес" в "адрес" районе г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Зурумова Ф.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Канаев Т.Ш, не оспаривая выводы суда о виновности Зурумова Ф.А. в совершении инкриминированного ему деяния, просит приговор изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; указать в резолютивной части приговора об отмене Зурумову Ф.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, а также указать реквизиты для оплаты штрафа.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос об отмене меры пресечения Зурумову Ф.А. судом не разрешен, чем нарушено конституционное право осужденного на свободу передвижения, гарантированное ст.27 Конституции РФ.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора, при назначении основного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей отсутствуют реквизиты, необходимые для перечисления назначенной судом суммы штрафа, что препятствует его оплате осужденным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Зурумов Ф.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Зурумова Ф.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зурумов Ф.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Зурумову Ф.А. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, то есть все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Назначенное Зурумову Ф.А. наказание в виде штрафа является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Вместе с тем, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования "дата" Зурумову Ф.А. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.50).

Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора решается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд в резолютивной части приговора вопрос о мере пресечения в отношении Зурумова Ф.А. не разрешил.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом вопросы о мере пресечения осужденным не относятся к нарушениям, влекущим отмену приговора в целом, поскольку могут быть исправлены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.26 УПК РФ, без ущерба законности обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы прокурора об отсутствии в резолютивной части приговора необходимой информации для оплаты осужденным штрафа как препятствия для исполнения наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции Зурумов Ф.А. представил соответствующие расчетные документы о перечисление суммы штрафа в размере 15 000 рублей по реквизитам, указанным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" в отношении ЗУРУМОВА ФЕЙРУДИНА АХМЕДОВИЧА изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отмене Зурумову Ф.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: