Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-8511/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Изюменко Г.П, судей: Бердиковой О.В, Алексеевой Е.В, с участием осужденного Тручок В, адвоката Юсуповой М.А, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Тручок В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Тручок В.

"дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тручок В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Тручок В. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с "дата" по "дата", а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Тручок В. и адвоката Юсуповой М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Тручок В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел его личность и ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, жену, которая ухаживает за детьми, резко ухудшившееся состояние здоровья, также то, что он имеет тяжело больную мать, проживающую на "адрес". Приносит свои извинения потерпевшему.

Считает назначенное наказание несправедливым и просит назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, необходимым его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Тручок В. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего потерпевший;

-показаниями свидетеля свидетель 5 ("... "

-показаниями свидетеля свидетель 1 ("... "

-показаниями свидетеля свидетель 6 ("... "

-показаниями свидетеля свидетель 2 ("... "

-показаниями свидетеля свидетель 7 ("... "

-показаниями свидетеля свидетель 3 ("... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Тручок В.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тручок В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному Тручок В. суд учел требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тручок В, смягчающие и отсутствие отягчающих и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Суд также учел, что Тручок В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему потерпевший Тручок В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые "... "), действующих административных взысканий не имеет ("... "), на учетах ПНД и НД не состоит ("... " при этом комиссией судебно-психиатрических экспертов установлено, что Тручок В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии ("... "). Участковым уполномоченным по месту жительства Тручок В. характеризуется удовлетворительно ("... "). Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель 4 охарактеризовала Тручок В. в целом с положительной стороны, как доброго, хорошего, человека, любящего своих детей, и помогающего ей во всем. Тручок В. имеет двоих малолетних детей "дата" года рождения и "дата" года рождения "... "), что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной Тручок В. "... " поскольку, вопреки доводам стороны обвинения, явка с повинной Тручок В. была дана "дата" в "дата", до его фактического задержания в рамках настоящего уголовного дела, которое произошло, согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД "адрес" свидетель 5, "дата" "дата".

Суд также пришел к обоснованному выводу, что материалами уголовного дела не подтверждается наличие предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в данной части объективных доказательств суду представлено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тручок В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, и пришел к правильному выводу, что исправление Тручок В. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все перечисленные в жалобе обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в отношении Тручок В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тручок В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: