Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 22-8533/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично, при секретаре Рыжковой И.С, с участием прокурора Перваковой А.В, осуждённого Щ, адвоката Кирш С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Щ на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года, которым

Щ, 24.06.1980 года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 22.10.2013 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (9 преступлений), ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 13.05.2014 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2014 г.) по ст. 158 ч.2 п. "б" (7 преступлений), ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 22.10.2013 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 20.06.2018 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 13.05.2014 г. в виде 1 месяца лишения свободы, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима;

4). 06.09.2018 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 20.06.2018 г, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2020 г. на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2020 г. заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 10 месяцев 10 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%; поставлен на учет в филиале по Московскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.09.2021 г, к отбытию наказания не приступил;

ОСУЖДЁН по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2018 г. (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2020 г.), и окончательно Щ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Щ взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ Щ зачтено в срок лишения свободы время его фактического задержания - 06.07.2021 г, а также время его содержания под стражей с 08.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с Щ в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба взыскано 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осуждённого Щ и адвоката Кирш С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Щ признан виновным в том, что 12.04.2021 г. в период времени с 06 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа, парадной "адрес" во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Б, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 9 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щ, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства и положительные данные о его личности.

Обращает внимание на данную им явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также на заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обращает внимание, что с 1997 г. болен "... ", с 18 мая 2021г. переломы левой и правой пяточных костей, что затрудняет его нормальное жизненное существование, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, на учете в ПНД и НД не состоит, в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, публично извинился перед ним, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зажигина О.С. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, назначенное наказание отвечает требованиям закона и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Щ рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Щ получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и данными о его личности, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и другими данными, имеющими значение при назначении наказания.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Щ полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы, в полном объеме признал исковые требования потерпевшего Б, принес потерпевшему публичные извинения, Б. извинения принял, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Щ невозможны без его реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и полагает, что назначение Щ иного вида наказания, без действительной изоляции его от общества, с учетом совокупности установленных данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав своё решение в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, и указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были полностью учтены. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения назначенного Щ обжалуемым приговором наказания в апелляционной жалобе осужденного не приведено и в судебном заседании суду апелляционной инстанции участниками процесса не представлено.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Щ, как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года в отношении Щ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Щ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./