Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 22-8619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Изюменко Г.П, судей: Корчевской О.В, Кулакова С.В, с участием осужденного Хикматова С.С, переводчика с таджикского языка Шарапова Ш.А, адвоката Орлова В.В, представившего удостоверение N... и N... "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционное представление помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Голубева В.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ХИКМАТОВ С. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес"

гражданин "адрес"

ранее не судимый, осужден по ст.ст. 111 ч.2 п. "з", 115 ч.2 п. "в" УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 111 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 1 года исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначено Хикматову С.С. наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено Хикматову С.С. время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Наказание, назначенное Хикматову С.С. настоящим приговором в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы постановлено считать отбытым полностью.

Мера пресечения Хикматову С.С. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освобожден немедленно в зале суда.

Взыскано с Хикматова С.С. в пользу потерпевшего Потерпевший 1 200 000 рублей; в пользу потерпевшего потерпевший 2 30 000 рублей в счёт возмещения причинённого им морального вреда.

Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Хикматова С.С. и адвоката Орлова В.В, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Полосина О.О, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Голубев В.А. просит приговор суда изменить - указать в резолютивной части приговора назначение наказания по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений.

Не оспаривая выводов суда о виновности Хикматова С.С. полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.

В обоснование поясняет, что в резолютивной части приговора суд верно указывает квалификацию преступлений, совершенных Хикматовым С.С, как ст. 111 ч.2 п. "з"; ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ, однако далее назначает наказание по ст. 111 ч.2 п. "в".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденного Хикматова С.С. в инкриминируемых преступлениях, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства не оспариваются в апелляционном представлении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хикматова С.С. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ст.ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и по 115 ч.2 п."в" УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному Хикматова С.С. суд учел требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хикматова С.С., смягчающие и отсутствие отягчающих и иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что Хикматов С.С, являясь иностранным гражданином, длительное время легально проживал на территории РФ, и работал, характеризуясь с положительной стороны, ранее не судим, социально адаптирован, поддерживает связь с родственниками на территории РФ и в Таджикистане.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, предпринятые меры к возмещению потерпевшим причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хикматову С.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, и пришел к правильному выводу, что исправление Хикматова С.С. возможно лишь при применении более строгого наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в части указания в резолютивной части приговора назначение наказания по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ вместо ошибочно указанного судом п. "в" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Хикматов С.С. приговором осужден по ст.ст. 111 ч.2 п. "з", 115 ч.2 п. "в" УК РФ.

Суд ошибочно указал о назначении Хикматову С.С. наказания:

- по ст. 111 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 1 года исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Учитывая вышеизложенное, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит изменению в резолютивной части.

Оснований для отмены приговора в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в отношении ХИКМАТОВА С. С. - изменить, указать в резолютивной части приговора назначение наказания по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ вместо указанного судом п. "в" ч.2 ст. 111 УК РФ..

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Голубева В.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: