Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 22-8760/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-8760/21

Дело N 1-234/21 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Рыжковой И.С.

С участием осуждённого Судакова Н.Н.

Адвоката Еременко В.В.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 27 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сергеева М.Е, действующего в интересах осуждённого Судакова Н.Н, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, которым

Судаков Николай Николаевич, "... " судимый:

- 28.07.2016 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.11.2017 года освобождён условно-досрочно 21.11.2017 на неотбытый срок 1 год 3 месяца. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2019 года установлен административный надзор до 21.11.2025 года, решение вступило в законную силу 22.10.2019 года, осуждён:

- приговором мирового судьи судебного участка N80 Санкт-Петербурга от 30.07.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в

виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (за преступление, совершенное "дата");

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N133 Санкт-Петербурга от 03.09.2021, находящейся в отставке мировой судья Семеновой Ю.В, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (за преступление, совершенное "дата"), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. "2" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, окончательно назначено Судакову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения постановлено не изменять, оставить заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг"

А.А. удовлетворён. Взыскано с Судакова Н.Н. в пользу ООО

"Агроторг" в счет возмещения материального ущерба 8243 рубля 63 копеек.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Судакова Н.Н. и действующего в его интересах адвоката Еременко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда изменить, указав о назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Судаков Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества "дата" в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина N 685 "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", путем свободного доступа с прилавков свободной выкладки товара тайно похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", на общую сумму 8243 рубля 63 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18 часов 30 минут "дата" до 08 часов 30 минут "дата", находясь в "адрес", тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Б, на общую сумму 74 000 рублей.

В связи с согласием Судакова Н.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев М.Е, действующий в интересах осуждённого Судакова Н.Н, просит Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года изменить, как чрезмерной суровый, и смягчить назначенное Судакову Н.Н. наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, подробно цитируя приговор в части учёта смягчающих обстоятельств, просит учесть, что суд необоснованно не признал исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учёл, что Судаков Н.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, полностью возместил ущерб по одному из эпизодов, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, женат, имеет крепкие социальные связи, помогает матери-пенсионерке, потерпевшая просила не наказывать Судакова Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Судаков Н.Н. и действующий в его интересах адвокат Еременко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осуждённому наказание. Прокурор просил приговор суда изменить, указав о назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осуждённого Судакова Н.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Судакова Н.Н. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Судаков Н.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Судакова Н.Н. была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и соответственно совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Судакову Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Судакова Н.Н. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б.Б, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, мнение потерпевшей, неофициальное трудоустройство, были учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, судом учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

Полное признание Судаковым Н.Н. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Судакову Н.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Судакова Н.Н, в том числе требования ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.

Вид исправительного учреждения назначено судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершений преступлений и личности виновного.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть приговора суда, так как во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной, в части признания виновным Судакова Н.Н, частях приговора судом установлено, что Судаков Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части, при назначении Судакову Н.Н. наказания суд ошибочно указал на п. "2" ч. 2 ст. 158 УК, в связи с чем в данной части необходимо уточнить приговор суда.

Кроме того, как следует из приговора, судом не решен вопрос о мере пресечения в отношении Судакова Н.Н, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор следует дополнить ссылкой в резолютивной части на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Судакова Н.Н. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для внесения других изменений в приговор суда не имеется, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в отношении осуждённого Судакова Николая Николаевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение наказания Судакову Н.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указать об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу Судакову Н.Н. по вступлении приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сергеева М.Е, действующего в интересах осуждённого Судакова Н.Н, оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: