Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-12568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Луковицкой Т.А.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Петерс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/2021 по апелляционной жалобе В.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по иску М.М. к В.А, А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителей истца М.М. - Н.В, А.Г, представителя ответчиков В.А, А.В. - Л.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

М.М. обратилась в суд с иском к В.А, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 000 руб, проценты по пункту 3 договора займа за период с 20.08.2019 по 20.12.2019 в размере 1 093 224 руб, за период с 21.12.2019 по 15.02.2021 в размере 5076000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 035, 40 руб, судебные расходы в размере 82 827, 00 руб, из которых: 35 000 рублей - оплата юридических услуг, 47 827 руб. сумма государственной пошлины, обратить взыскание на имущество, переданное в залог, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обшей площадью 41, 3 квадратных метра, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в соответствии с Договором залога, равную 3 102 400 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2019 между М.М. (Заимодавец) и В.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал, а заемщик получил заем 4 000 000 рублей на руки наличными денежными непосредственно в момент подписания настоящего договора. Денежные средства заемщиком пересчитаны, подлинность купюр проверена. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным с момента получения суммы займа Заемщиком от Заимодавца. Денежные средства переданы ответчику под расписку 20.08.2019. Согласно п.2 Договора, срок займа составил 123 дня со дня заключения настоящего Договора. Начиная с 124 дня со дня заключения настоящего Договора. Заемщик, не исполнивший обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, считается просрочившим исполнение. 20.12.2019, согласно условиям Договора, сумма займа, а также процентов за пользование займом должны были быть возвращены полностью. Согласно п.3 Договора, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты в размере 0, 2222% на сумму займа за каждый календарный день пользования займом, начиная со дня предоставления займа (дня заключения настоящего договора) по день возврата займа (включительно). Если Заемщик просрочит исполнение, размер процентов за пользование займом возрастает и составляет 0.3% от суммы займа за каждый календарный день, начиная со дня просрочки исполнения по день возврата (включительно) суммы займа. До настоящего времени сумма займа истцу, равно как и проценты, не возвращены в полном объеме, ответчик добровольно какие - либо платежи по договору не произвел, не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец обратился с иском в суд

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 исковые требования М.М. удовлетворены частично, с В.А. в пользу истицы денежные средства в размере суммы основного долга в размере 4 000 000 руб, проценты за период с 20.08.2019 по 20.12.2019 в размере 1 093 224, 00 рублей, проценты за период с 21.12.2019 по 15.02.2021 в размере 5 076 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 035, 40 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 827 руб.

Тем же решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 41.3 квадратных метра, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 102 400 (три миллиона сто две тысячи четыреста) руб.

В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неверно определено процессуальное положение А.В, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как удовлетворены требования об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.

Поскольку судом было принято решение, которым затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Протокольным определением от 22.06.2021 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 3 685 472 руб, проценты на сумму займа до 29.09.2021 в размере 6 176 165, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по 29.09.2021 в размере 146 271, 22 руб, судебные расходы в размере 82 827 руб, обратить взыскание на имущество, переданное в залог, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обшей площадью 41, 3 квадратных метра, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в соответствии с Договором залога, равную 3 102 400 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции истец М.М, ответчики В.А, А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, стороны направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между М.М. (Заимодавец) и В.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 4 000 000 рублей на руки наличными денежными непосредственно в момент подписания настоящего Договора (л.д. 27-28).

Денежные средства Заемщиком пересчитаны, подлинность купюр проверена. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным с момента получения суммы займа Заемщиком от Заимодавца (п.1 Договора).

Согласно и.2 Договора, срок займа составил 123 дня со дня заключения настоящего Договора. Начиная с 124 дня со дня заключения настоящего Договора. Заемщик, не исполнивший обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, считается просрочившим исполнение.

Согласно условиям Договора, сумма займа, а также процентов за пользование займом подлежат возврату - 20.12.2019.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по договору займа по состоянию на 29.09.2021 составляет 3 685 472 руб.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика В.А. на то, что долговые обязательства ответчиком частично исполнены, в связи с чем общая задолженность составляет 2 040 595 руб. отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, в ходе рассмотрения дела ответчиком В.А. представлены расписки о погашении долговых обязательств на общую сумму 3 009 416 руб, вместе с тем, истцом указанные суммы учтены при уточнении исковых требований, денежные суммы, вносимые В.А. в счет погашения долга распределялись в соответствии с п. 5 договора займа от 20.08.2019, а именно прежде погашение процентов за пользование займом, а в оставшейся части погашение суммы основного долга.

Доводы ответчика В.А. со ссылкой на справку от 25.01.2021, выданную М.М, о том, что задолженность по договору займа составляет 2 040 595 руб, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В нарушение положений ст. 71 ГПК РФ ответчиком оригинал вышеуказанной справки от 25.01.2021 суду апелляционной инстанции не представлен.

При этом М.М. опровергала указанный в справке размер задолженности, указывая на то, что между сторонами заключались несколько договоров займа и представленная ответчиком справка отношения к договору займа от 20.08.2019 отношения не имеет.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что текст указанной справки не указывает на ее принадлежность именно к договору займа от 20.08.2019, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия ее в качестве доказательства подтверждающего иной размер задолженности

Поскольку материалами дела установлен факт того, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с В.А. задолженности в размере 3 685 472 руб.

В пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора предусмотрено начисление процентов, так, Согласно п. 3 Договора, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты в размере 0, 2222% на сумму займа за каждый календарный день пользования займом, начиная со дня предоставления займа (дня заключения настоящего договора) по день возврата займа (включительно). Если Заемщик просрочит исполнение, размер процентов за пользование займом возрастает и составляет 0.3% от суммы займа за каждый календарный день, начиная со дня просрочки исполнения по день возврата (включительно) суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов согласно п. 3 Договора за период с 20.08.2019 по 29.09.2021 с учетом вносимых ответчиком платежей составила 6 173 165 руб. (т. 2 л.д. 89-95).

Поскольку условия договора были согласованы сторонами, доказательств исполнения обязательств по выплате процентов по заключенному договору в полном объеме ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с В.А. проценты по договору в размере 6 173 165 руб.

При этом оснований для их снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Так, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 22.12.2020 по 29.09.2021, составила 146 271, 22 руб. из расчета (3 685 472 х 10 х 4, 25%/366) + (3 685 472 х 80 х 4, 25%/365) + (3 685 472 х 35 х 4, 5%/365) + (3 685 472 х 50 х 5%/365) + (3 685 472 х 40 х 5, 5%/365) + (3 685 472 х 49х 6, 5%/365) + (3 685 472 х 17 х 6, 75%/365).

Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательства обратного в материалы дела не представлены, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм права приходит к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в обеспечение заемных обязательств В.А. по договору займа от 20.08.2019 между М.М. (Залогодержатель) и А.В. (Залогодатель)20.08.2019 заключен договор залога недвижимого имущества.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: "адрес", обшей площадью 41, 3 квадратных метра, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый N...

Пунктом 1.3 Договора залога установлено, что залог установлен в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 20.08.2019, заключенному в г. Санкт-Петербурге на сумму 4 000 000 руб. между М.М. и В.А.

Согласно п. 1.8 Договора залога, залог обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, пеней, а также сумму причитающихся ему в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1.9 договора займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости предмета залога. Залог обеспечивает исполнение обязательств в объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора о залоге усматривается, что цена квартиры по соглашению сторон составила 3 500 000 руб. (пункт 1.13договора залога).

Заключением специалиста N Н-050121, проведенного ООО "Петербургская оценочная компания" от 26.01.2021 рыночная стоимость объекта залога составляет на дату заключения договора залога (20.08.2019) - 3 878 000 руб. (л.д. 109-181).

В ходе рассмотрения дела ответчиками указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку такие требования к А.В. в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявлялись, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку договором залога установлено, что он действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5 договора залога), судебная коллегия считает установленным, что договором поручительства срок его действия не определен.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ срок предъявления требования кредитора к залогодержателю в таком случае составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно в срок до 20.12.2020.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями М.М. обратилась в суд 03.08.2020, т.е. в пределах вышеуказанного срока.

Сам по себе факт неверного определения судом первой инстанции процессуального положения А.В. не свидетельствует о пропуске М.М. срока на обращение с требованиями к залогодателю, поскольку А.В. был привлечен к участию в деле, мог предоставлять возражения относительно предмета спора, стоимости залогового имущества.

При таком положении, разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога со способом реализации с публичных торгов, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению и считает необходимым установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 3 102 400 рубля, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении специалиста.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 между М.М. и ООО "Центр правовой помощи" в лице директора Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу о взыскании денежных средств по договору процентного займа от 20.08.2019. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 35 000 руб. и оплачена М.М. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 18 от 03.06.2020. (т. 2 л.д. 120-122).

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая выполнена представителем истца, судебная коллегия приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в полном объеме, а именно в размере 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить.

Иск М.М. к В.А, А.В. удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу М.М. 3 685 472 рубля в качестве долга по заемному обязательству.

Взыскать с В.А. в пользу М.М. 6 173 165, 60 рублей проценты на сумму займа на 29 сентября 2021 года.

Взыскать с В.А. в пользу М.М. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на 29 сентября 2021 года в размере 146 271, 22 рубль.

Взыскать с В.А. в пользу М.М. судебные расходы в размере 82 827 рублей, из которых: 35 000 рублей - оплата услуг представителя, 47 827 рублей - оплата государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 41.3 квадратных метра, расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый N... В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в соответствии с Договором залога, равную 3 102 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.