Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-12788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3846/2020 по апелляционной жалобе АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по иску АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. к ООО КБ Ренессанс Кредит о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО КБ Ренессанс Кредит к Е.А. о признании обязательств по оказанию услуги исполненными, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца Е.А, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 17.10.2019 по 04.12.2019 в размере 55 77 руб. 93 коп, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между Е.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N77750272552 от 20.09.2019 с предоставлением кредита на сумму 447 169 руб. 93 коп. Ответчик предоставил истцу в рамках Сервис - Пакета "Финансовая защита" по кредитному договору следующие возможности (опции): "Изменение даты платежа"; "Пропуск платежа"; "Уменьшение суммы платежа"; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания". С кредитного счета истца 20.09.2019 была списана комиссия в размере 55 773 руб. 93 коп. в счет оплаты предоставленной банком возможности воспользоваться Сервисом - Пакетом "Финансовая защита", которая включается в сумму кредита. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от программы "Финансовая защита", которая была получена им 02.10.2019. От ответчика до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратился со встречным иском к Е.А, указывая, что договором установлен срок исполнения обязательства 31.09.2019г. Услуга по подключению к Сервис - Пакету "Финансовая защита" оказана в полном объеме в установленный срок. Оплата за подключение произведена.

Учитывая, что услуга по подключению к новым условиям договора оказана полностью, ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит признать исполненными свои обязательства по оказанию услуги Е.А. по подключению к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по кредитному договору N 77750272552.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. отказано.

Тем же решением удовлетворены встречные исковые требования ООО КБ "Ренессанс Кредит", обязательства КБ "Ренессанс Кредит" по оказанию услуги Е.А. услуг по подключению к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по кредитному договору N 77750272552 от 20.09.2019 признаны испольными; с Е.А. в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить первоначальные исковые требования Е.А, встречные исковые требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Е.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N77750272552 от 20.09.2019г. с предоставлением кредита на сумму 447 169 руб. 93 коп.

Истец был ознакомлен с общими условиями кредитования.

20.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о подключении к Сервис - Пакету "Финансовая защита" по кредитному договору следующие возможности (опции): "Изменение даты платежа"; "Пропуск платежа"; "Уменьшение суммы платежа"; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания".

В п. 2.1.2 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет "Финансовая защита", а истец обязался уплатить банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 55 773 руб. 93 коп.

Подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", истец подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, истец изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

Своей подписью в заявлении истец также подтвердил, что дополнительная услуга Подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита" ему не навязана, выбрана им добровольно.

Согласно выписке по счету истца, на счет поступила сумма кредита в размере 447 169 руб, из которых 55 773 руб. 93 коп. - в счет оплаты за подключение к Сервис - пакету "Финансовая защита"

С заявлением об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и о возврате комиссии за предоставление услуг истец обратился в банк 01.10.2019 г.Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432, 779, 782, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку истец согласился на подключение Сервис-Пакета, с заявлением об отказе от подключенной услуги обратился по истечении установленного договором 10 - дневного срока для отказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга подключения истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок. В связи с этим, суд не усмотрел оснований для возврата уплаченной истцом комиссии, а также не установилнарушений ответчиком прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не принят во внимание, тот факт, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел возврат уплаченных истцом денежных средств, тем самым признал исковые требования в данной части. Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с данными доводами не соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 8.1.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) услуга "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" считается сторонами оказанной Клиенту в полном объеме, а обязательства Банка по услуге "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" прекращенными надлежащим исполнением на 11-й (Одиннадцатый) календарный день с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", за исключением случая, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент не обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции "Изменение даты платежа" до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции "Изменение даты платежа", услуга "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

Согласно выписке по счету истца, оплата комиссии за подключение к Сервис - пакету "Финансовая защита" осуществлена 20.09.2019.

При этом с заявлением об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и о возврате комиссии за предоставление услуг истец обратился в банк 01.10.2019, тогда как десятидневный срок на отказ подключенной услуги истекал 29.09.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, обязательства ответчика по оказанию услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" прекратились надлежащим исполнением 29.09.2019, вследствие чего у ответчика отсутствовала обязанность по возврату истцу уплаченной комиссии за вышеуказанную услугу.

Доводы подателя жалобы о том, что после предъявления иска в суд ответчиком была возвращена сумма комиссии, что по мнению апеллянта, свидетельствует о признании ответчиком обязанности по ее возврату, коллегия находит несостоятельным, поскольку ООО "КБ Ренессанс Кредит" против удовлетворения исковых требований, возражал, как законом так и заключенным между сторонами спора договорам такая обязанность у кредитора за пределами десятидневного срока с момента его заключения не предусмотрена.

Учитывая, что у ответчика отсутствовала обязанность по возврату уплаченной истцом комиссии, то не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушена такая обязанность. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя, с ответчика не подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО Центр правовой помощи "Янтарь" в защиту интересов Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.