Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-15590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Рябко О.А, Утенко Р.В.

при секретаре

С.Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу П.П.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по исковому заявлению П.И.В. к П.П.Г. о разделе общего имущества.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя П.П.Г. - З.Ю.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.П.Г. о разделе совместно нажитого имущества, просила признать право собственности по 1/2 доли за каждым из бывших супругов на квартиру по адресу: "адрес", Виллозское сельское поселение, "адрес", взыскать в ее пользу половину стоимости автомобиля N.., в сумме "... " руб, просила передать ей в собственность телевизор N.., пылесос N.., кухонный диван, стенку-гостиную, посуду, общей стоимостью "... " руб, ответчику - микроволновую печь N.., кресло, письменный стол, компьютер с двумя мониторами, принтер, стеклянный кухонный стол, 2 стула, общей стоимостью "... " руб, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере "... " руб. за превышение стоимости его доли.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования П.И.В. удовлетворены.

Суд произвел раздел квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признал право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, взыскал с П.П.Г. в пользу П.И.В. половину стоимости автомобиля N.., в размере "... " руб, произвел раздел предметов быта и мебели - передал П.И.В. телевизор N.., пылесос N.., кухонный диван, стенку-гостиную, посуду, общей стоимостью "... " руб, передал П.П.Г. микроволновую печь "... ", кресло, письменный стол, компьютер с двумя мониторами, принтер, стеклянный кухонный стол, 2 стула, общей стоимость "... " руб, взыскал с П.П.Г. в пользу П.И.В. "... " руб. за превышение стоимости его доли движимого имущества.

Суд взыскал с П.П.Г. в пользу П.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " руб, расходы по составлению искового заявления в размере "... " руб.

В апелляционной жалобе П.П.Г. просит отменить решение суда в части включения квартиры в состав совместно нажитого имущества и ее раздела, в остальной части решение суда не обжалует.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.И.В, ответчик П.П.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик направил в судебное заседание представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционных жалоб.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы П.П.Г. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела установлено, что в период с "дата" по "дата" стороны состояли в браке.

В период брака был приобретен автомобиль и предметы быта, раздел которых не оспаривается бывшими супругами и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования о разделе квартиры по адресу: "адрес" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество приобретено за счет общих супружеских средств, в связи с чем подлежит разделу в равных долях.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными по следующим основаниям.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, при рассмотрении спора на П.П.Г. лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, и их использование при приобретении жилого помещения, а на П.И.В. лежала обязанность доказать наличие супружеских средств на приобретение спорного имущества, равно как и отсутствие у супруги личных денежных средств.

П.П.Г. указывал, что при покупке недвижимого имущества были использованы его личные денежные средства, полученные до вступления в брак, а также денежные средства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что "дата" между П.П.Г. и ООО заключен договор N... инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

Общий размер инвестирования составляет "... " руб, из которых "... " руб. П.П.Г. оплатил из собственных денежных средств при заключении договора, а "... " руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО

"дата" П.П.Г. получил кредит в ОАО на сумму "... " руб. для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается кредитным договором N... от "дата".

Согласно акту приема-передачи П.П.Г. от ООО принял квартиру "дата".

Таким образом, из материалов дела следует, что П.П.Г. заключил договор инвестирования и выплатил денежные средства в размере "... " руб. до заключения брака, в связи с чем данные денежные средства не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу, принимая во внимание также то обстоятельство, что П.И.В. не представила доказательств обратного.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия супружеских средств для приобретения спорного имущества П.И.В. не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы П.П.Г. об использовании личных и кредитных денежных средств для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, за период с момента заключения кредитного договора до вступления в брак ответчик производил выплаты по кредитному договору, что составляет "... " руб. "... " коп.

Согласно представленным справкам ОАО в период брака с "дата" по "дата" были выплачяены денежные средства в общей сумме "... " руб. "... " коп.("... " руб. основной долг, "... " руб. - проценты по кредиту).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор инвестирования квартиры был заключен ответчиком до вступления в брак, право собственности на квартиру зарегистрировано "дата" также до регистрации брака, ответчиком представлены доказательства, что денежные средства в общей сумме "... " руб. "... " коп. были выплачены до заключения брака за счет личных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания права собственности за каждым из бывших супругов на 1\2 долю данной квартиры и отменяет решение в указанной части.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается выплата по кредитному договору суммы "... " руб. "... " коп. в период брака, то в пользу П.И.В. подлежит взысканию половина данной суммы в размере "... " руб. ("... "/2).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части удовлетворения требований П.И.В. к П.П.Г. о разделе квартиры.

В удовлетворении требований П.И.В. к П.П.Г. о разделе квартиры - отказать.

Взыскать с П.П.Г. в пользу П.И.В. денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи