Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-15663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ягубкиной О.В, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу Долженковой В. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3055/2021 по иску Долженковой В. А. к Отделению Пенсионного фонда Российской по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга) об обязании предоставить материалы пенсионного дела, включить в страховой стаж периоды ухода за ребенком-инвалидом и произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца Долженковой В.А, представителя истца - Долженкова Д.А, представителя ответчика - Пономаренко А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долженкова В.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (до замены ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга) в котором просила обязать ответчика предоставить пенсионное дело для ознакомления, разрешить проведение фото-фиксации и снятия ксерокопий; обязать включить в страховой стаж периоды ухода за ребёнком-инвалидом продолжительностью 4 года 9 месяцев и 21 день, произведя перерасчёт пенсии с "дата", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии с "дата", при этом в период до "дата" осуществляла уход за "... " её сыном, которому с "... " года установлена третья "... "

Истец указывает на то, что обращалась в пенсионный фонд по вопросу включения периода ухода за сыном в страховой стаж, однако в таком зачёте и перерасчёте пенсии было отказано, поскольку инвалидность сыну установлена после достижения им 18 летнего возраста.

Истец полагает, что такой отказ ошибочен, нарушает ее права.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Долженковой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Долженкова В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "дата" Долженковой В.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от "дата" N 173-ФЗ.

"дата" Долженкова В.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в котором просила периоды: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", с "дата" по "дата" включить в страховой стаж истца для определения размера пенсии.

Истцом в материалы дела представлена выписка из акта освидетельствования во ВТЭК серии ВТЭ-218 N.., согласно которой "... ", "дата", установлена "... " "дата" в связи с ДЦП гемипаритическая форма с правосторонним гемипарезом.

Повторно с таким заявлением истец обратилась "дата", решением от "дата" пенсионный орган отказал в зачёте периодов ухода за ребёнком инвалидом.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном деле для включения истцу заявленных периодов в страховой стаж единственным допустимым доказательства является справка МСЭ об установлении инвалидности, при этом моментом, с которого у истца возникают права на включение периода в страховой стаж является день выдачи соответствующей справки МСЭ. При этом истец не представил доказательств тому, что на момент спорных периодов "... " устанавливалась инвалидность, соответствующее решение принято уполномоченным органом уже после достижения Волковым совершеннолетия.

Принимая во внимание, что отсутствует заключение МСЭ в юридически-значимые периоды, суд пришел к выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований к включению спорных периодов.

Судебная коллегия считает, что следует согласиться с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в соответствии с действующим в настоящее время подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Правилами, в разделе IV, определены документы, необходимые для подтверждения иных периодов до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, засчитываемые в страховой стаж.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от "дата" по делу N АКПИ19-780, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от "дата", положения пункта 34 Правил, предусматривающие подтверждение факта и периода ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом и нахождения на инвалидности признаны не противоречащими требованиям Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ.

Требования, предусмотренные пунктом 34 Правил о документальном подтверждении факта и продолжительности нахождения на инвалидности лица, за которым осуществляется уход, признаны согласующимися со статей 21 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ, регулирующих порядок установления страховых пенсий, частью 2 статьи 9 этого закона, определяющей условия назначения страховой пенсии по инвалидности, предусматривающей, что страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 555.

В пункте 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 555, указано, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 7 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 37 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от "дата" N 59н, установлено, что при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги, кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 и подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, представляются следующие документы:

а) сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у получателя государственной услуги в возрасте до 18 лет (до "дата" - в возрасте до 16 лет) - для установления причины инвалидности "инвалид с детства".

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пенсионному органу истцом не было представлено доказательств того, что на момент спорных периодов "... " устанавливалась инвалидность, также в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что не оформила ребенку инвалидность по незнанию. Напротив, материалы дела содержат сведения о принятии уполномоченным органом соответствующего решения уже после достижения "... " совершеннолетия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для включения в страховой стаж периодов ухода за ребёнком-инвалидом не имелось.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основан на положениях статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное и социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Отклоняя требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить пенсионное дело для ознакомления, проведения фото-фиксации и снятия ксерокопий, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что истец не представил никаких доказательств тому, что ему отказано в ознакомлении с материалами пенсионного дела. Также суд принял во внимание, что копия материалов пенсионного дела имеется в настоящем деле.

Довод апелляционной жалобы об указании судом в решении неверной даты назначения пенсии истцу досрочная трудовая пенсия по старости, не влечет отмену правильного по существу решения.

Также не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения доводы о неполном указании в решении суда диагноза "... "

Апелляционная жалоба повторяет позицию истца, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: