Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-17663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2025/2021 по апелляционной жалобе В.О. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по иску АО "ЮниКредитБанк" к В.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца В.О, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд с иском к В.О, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N01451372RURRC10001 от 04.04.2018 в размере 180 642, 61 руб, по кредитному договору N0145372RURRC10002 от 26.10.2018 в размере 272 904, 59 руб, по кредитному договору N0145372RURRC10003 от 08.05.2019 в размере 418 598, 47 руб, проценты по указанным кредитным договорам с 02.09.2021 по дату фактического возврата кредита, задолженность по кредитному договору N0145372RURRC10002 от 19.04.2019 в размере 1 188 598, 95 руб, проценты по договору с 18.09.2021 по дату фактического возврата кредита, расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на автомашину марки "Toyota Camry", 2019г. выпуска, цвет - черный металлик, VIN: N...

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены четыре кредитных договора, в т.ч. договор залога автомашины марки "Toyota Camry", 2019г. выпуска, VIN: N.., свои обязательства по кредитным договорам В.О. прекратил исполнять, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N01451372RURRC10001 от 04.04.2018 прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2021 постановлено:

"Исковые требования АО "ЮниКредитБанк" - удовлетворить.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору N0145372RURRC10002 от 26.10.2018 по состоянию на 01.09.2020 в размере 272 904 руб. 59 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 260 466 руб. 24 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 3 099 руб. 48 коп, штрафные проценты - 9 338 руб. 87 коп..

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" проценты за пользование кредитом по договору N0145372RURRC10002 от 26.10.2018 в размере 12, 9% годовых, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 260 466 руб. 24 коп, начиная с 02.09.2020 и по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору N0145372RURRC10003 от 08.05.2019 по состоянию на 01.09.2020 в размере 418 598 руб. 47 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 405 815 руб. 29 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 5 384 руб. 55 коп, штрафные проценты - 7 398 руб. 63 коп.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" проценты за пользование кредитом по договору N0145372RURRC10003 от 08.05.2019 в размере 12, 9% годовых, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 405 815 руб. 29 коп, начиная с 02.09.2020 и по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору N0145372RURRC10002 от 19.04.2019 по состоянию на 17.09.2020 в размере 1 188 598 руб. 95 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1.155.926 руб. 30 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 19 420 руб. 70 коп, штрафные проценты - 13 251 руб. 94 коп.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" проценты за пользование кредитом по договору N0145372RURRC10002 от 19.04.2019 в размере 11, 8% годовых, исходя из суммы задолженности по кредиту в размере 1 155 926 руб. 30 коп, начиная с 18.09.2020 и по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с В.О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 38 270 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на автомашину марки "Toyota Camry", 2019г. выпуска, цвет - черный металлик, VIN: N.., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе В.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание представитель истца АО "ЮниКредитБанк не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 между АО "ЮниКредитБанк" и В.О. заключен кредитный договор N0145372RURRC10002 на сумму 736 000 руб. на срок 24 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий вышеуказанных договоров погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

08.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор N0145372RURRC10003 на сумму 621 000 руб. на срок 24 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий вышеуказанных договоров погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами во 2 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

19.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор N0145372RURRC10002 на сумму 1 414 285, 71 руб. на срок до 19.04.2022 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 11, 8% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий вышеуказанных договоров погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

Кредитные средства по вышеуказанным договорам были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора N0145372RURRC10002 кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости автомобиля "Toyota Camry", VIN: N.., 2019 года выпуска, а также оплату страховой премии.

Остальные кредитные договоры заключались В.О. без подтверждения цели кредитования, с указанием на оплату страховой премии из суммы предоставленного займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам ответчик не оспаривал.

19.04.2019 между ООО "ИАТ Парнас" и В.О. заключен договор купли-продажи автомашины марки "Toyota Camry", 2019 года выпуска, цвет - черный металлик, VIN: N...

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес В.О. уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о том, что с В.О. в пользу АО "ЮниКредит Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N0145372RURRC10002 от 26.10.2018 в размере 272 904, 59 руб, по кредитному договору N0145372RURRC10003 от 08.05.2019 в размере 418 598, 47 рублей, по кредитному договору N 0145372RURRC10002 от 19.04.2019 в размере 1 188 598, 95 рублей, Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитным договорам, последним в материалы дела не представлено.

Также судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредитов до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что на заложенное в рамках кредитного договора N 0145372RURRC10002 от 19.04.2019, имущество - автомобиль "Toyota Camry", VIN: N.., 2019 года выпуска может быть обращено взыскание в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком В.О. обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка в указанной части. Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору N 0145372RURRC10002 от 19.04.2019, поскольку общая сумма просроченной задолженности истца составляет 1 148 443, 02 руб, что подтверждается справкой от 14.05.2021, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленная справка получена В.О. после вынесения решения судом первой инстанции.

Доказательств того, что часть задолженности по кредиту была погашена ответчиком до 19.04.2021, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при погашении долга после принятия решения ответчик не лишен возможности представить платежные документы, подтверждающие оплату долга, и заявить о зачете перечисленных денежных средств в счет взысканной по решению суда суммы задолженности на стадии исполнения решения суда.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по причине болезни, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание.

В.О. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и в случае невозможности участвовать в судебном заседании лично, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя, реализовав свое право на защиту, однако данным правом не воспользовался.

Поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика, суд первой инстанции счел, что дальнейшее отложение рассмотрения дела является неоправданным.

При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо новых доказательств или доводов, которые он хотел бы заявить при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.