Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-17774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-328/2021 по апелляционной жалобе А.Н. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года по иску А.Н. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - НИ ТГУ) о признании незаконными действий по отчислению из аспирантуры, обязании восстановить на курс обучения по заочной форме, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

А.Н. обратилась в суд с иском к НИ ТГУ, в котором просит признать незаконными действий по отчислению из аспирантуры, обязать восстановить на курс обучения по заочной форме.

В обоснование иска указано, что 30.08.2013 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг N 0600000260130, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обучению аспиранта по специальности: гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право (12.00.03) на факультете "Юридический институт" по форме обучения "Заочная" с 01.09.2013 по истечении 4 учебных лет, стоимость обучения в заочной аспирантуре установлена договором и составляет 60784 руб. за один год обучения, за период с 2013 по 2017 годы обучение истицы в аспирантуре происходило под руководством научного руководителя С.К. в соответствии с учебным планом, оплата за обучение вносилась в полном объеме в установленные сроки, 01.03.2017 в связи с семейными обстоятельствами истицей было подано заявление о предоставлении академического отпуска сроком на один год, на основании указанного заявления истице был предоставлен академический отпуск, 27.02.2018 истица уведомила отдел аспирантуры о намерении выйти из академического отпуска, на что ответчиком был дан ответ о необходимости подачи соответствующего заявления, оплате обучения, также уведомили о том, что научный руководитель С.К. в университете больше не работает, в связи с чем необходимо связаться с кафедрой гражданского права и решить вопрос о замене научного руководителя. 28.02.2018 истицей было написано заявление о выходе из академического отпуска, произведен очередной платеж за обучение, в период с февраля по май 2018 года истица общалась с зав. кафедры гражданского права Е.С. на предмет замены научного руководителя, предоставлялась информация о проделанной работе, однако результат достигнут не был, научный руководитель не назначен, было предложено написать заявление на отчисление с правом восстановления, что, позволит истице дальше работать над темой и уже восстановиться, когда будет практически готова работа, однако в дальнейшем ответчиком был издан приказ об

отчислении истицы из аспирантуры.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец А.Н, представитель ответчика НИ ТГУ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2013 между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг N0600000260130 в соответствии с условиями которого заказчик (истица) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать услуги по обучению аспиранта по специальности (направлению) "гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право на факультете "юридический институт", по форме обучения "заочное" с 01.09.2013 по истечении 4 учебных лет, начиная с 01.09.2013 (п.1.1, п.5.1).

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за обучение в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.3 договора об оказании образовательных услуг N 0600000260130 от 30.08.2013 обязанностью аспиранта являлось выполнение всех требований, предусмотренных индивидуальным учебным планом.

Стоимость обучения в заочной аспирантуре Томского государственного университета составляет 60784 руб. один год обучения (п.4.1).

Согласно п.5.3 моментом реализации образовательной услуги считается окончание учебного года, дата окончания учебного года устанавливается приказом ректора Томского государственного университета.

Согласно п.7.1.2 договора досрочное расторжение договора по инициативе исполнителя производится, если аспирант своевременное не выполяняет индивидуальный план работы аспиранта.

Обучение аспирантов регулируется Положением о подготовке кадров высшей квалификации в аспирантуре, утвержденным Приказом ректора от 25.09.2014 N 652/1 ОД.

Согласно п.1.3 положения подготовка аспирантов осуществляется для подготовки и защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Пунктом 2.8 подготовлены и проведены, на основании утвержденных программ согласно установленному расписанию, учебные занятия по дисциплинам, практики, научно-исследовательские работы, контроль качества освоения программы, в индивидуальном плане определяются объем и сроки работы аспиранта (п.5.2), текущим контролем успеваемости является оценка выполнения аспирантом научно- исследовательской деятельности и это обязательная форма аттестации (написание диссертации, написание научных статей) (п.6.1, п.6.2), проводимая дважды в год (п.6.5).

В соответствии с п.4.1 положения о подготовке кадров высшей квалификации в Томском государственном университете, размещенном на официальном сайте http://aspirantura.tsu.ru/traning/local-acts-tsu/index.php аспирант обязан представлять отчеты по итогам выполнения своего индивидуального учебного плана за соответствующие периоды обучения на заседании ученого совета факультета (института), а также промежуточную аттестацию-проверку выполнения аспирантом научно-исследовательской составляющей дважды в год.

Согласно индивидуальному учебному плану, работы аспиранта А.Н, утвержденным ученым советом от 26.12.2013 аспирант в период прохождения обучения должен сдать кандидатские экзамены по дисциплинам: "Философия" срок сдачи - июнь 2014 года, "Иностранный язык (английский)" срок сдачи - июнь 2014 года, "Специальность" срок сдачи - июнь 2016 года; сдать зачеты по дисциплинам: "Педагогика и психология высшего образования" срок сдачи - июнь 2014 года, "Применение вычислительной техники" срок сдачи - июнь 2014 года, "Методы математического моделирования" срок сдачи - июнь 2014 года; осуществить научную работу в теоретической форме (публикация статей в изданиях, рекомендованных ВАК: 2 статьи в 2014 году, 2 статьи в 2015 году) и экспериментальной форме (написание диссертации); осуществить педагогическую деятельность (100 часов); принимать участие в конференциях; осуществить предварительную защиту научной работы на кафедрах в период с марта по апрель 2016 года.Указанным учебным планом также предусмотрена обязанность аспиранта в срок до 30.06.2014 представить научному руководителю 1 Главу диссертации; в срок до 30.12.2014 представить научному руководителю 1 Главу диссертации с учетом переработанных замечаний; в срок до 30.06.2015 представить научному руководителю 2 Главу диссертации; в срок до 11.12.2015 представить научному руководителю 2 Главу диссертации с учетом переработанных замечаний; в срок до 30.03.2016 представить доработанную диссертацию на кафедру для обсуждения; 30.06.2016 принять участие в обсуждении диссертации на кафедре и получить заключение о рекомендации к защите в диссертационном совете.

В соответствие с п.8 договора об оказании образовательных услуг N 0600000260130 от 30.08.2013, научное руководство осуществлялось доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского права С.К.

Приказом от 02.04.2015 N 192/ОД введено в действие Положение о научном руководстве аспирантам и соискателям ученой степени кандидата наук в Национальном исследовательском Томском государственном университете.

Согласно выписке из приказа N 873/с от 06.03.2017 А.Н. предоставлен академический отпуск на 1 год по семейным обстоятельствам, с 28.02.2017 по 28.02.2018, на основании личного заявления А.Н.

Согласно выписке из приказа N 223 9/с от 06.04.2018 А.Н. считать вышедшей из академического отпуска с 01.03.2018 по 31.08.2018, на основании личного заявления А.Н.

Приказом ректора от 19.01.2018, размещенном в том числе на официальном сайте университета, установлен срок сессии до 07.07.2018.

06.05.2018 в соответствии с приказом от 30.05.2018 N 3500/с, в связи с прекращением трудовой деятельности С.К. истице был назначен новый научный руководитель, в течение одного месяца после восстановления А.Н, приказ о восстановлении от 06.04.2018, доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права Е.С.

Согласно выписке из протокола N 1 от 27.06.2018 состоялось заседание кафедры гражданского права, на котором принято решение о не аттестации А.Н. в связи с невыполнением индивидуального плана.

Приказом N 7216/с от 19.09.2018 А.Н. отчислена в связи с окончанием срока обучения аспирантов юридического института.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку в период с 06.04.2018 по 31.08.2018 истица обязательства по исполнению индивидуального плана не исполнила, то ее отчисление по окончанию срока обучения являлось правомерным, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Федеральными государственными образовательными стандартами устанавливаются сроки получения общего образования и профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся.

Согласно п. 28 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.11.2013 N 1259 (далее - Порядка) образовательный процесс по программе аспирантуры (адъюнктуры) разделяется на учебные годы (курсы).

По очно-заочной и заочной формам обучения, а также при сочетании различных форм обучения срок начала учебного года устанавливается организацией.

Приказом ректора от 19.01.2018, размещенном в том числе на официальном сайте университета, установлен срок сессии до 07.07.2018.

Контроль качества освоения программ аспирантуры (адъюнктуры) включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся (п.40 Порядка)

Лицам, не прошедшим итоговой (государственной итоговой) аттестации или получившим на итоговой (государственной итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть программы аспирантуры (адъюнктуры) и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией (п. 45 Порядка).

Принимая во внимание, что истица не выполнила программу обучения, предусмотренную индивидуальным учебным планом аспиранта, а именно не сдан зачет по дисциплине "Методы математического моделирования" - срок сдачи июнь 2014 года, зачет по дисциплине "Применение вычислительной техники" - срок сдачи июнь 2014 года, не сдан экзамен по специальности, не выполнена научная работа по публикации статей за 2014-2015 года, не написана диссертация, также не выполнены другие виды работ: такие как участие в конференции, предварительная защита научной работы в марте-апреле 2016 года, не представлены 2 опубликованные научные статьи в декабре 2014 года, в декабре 2015 года, 30.06.2014 не представлена переработанная 1 глава диссертации, 30.06.2015 не представлена переработанная 2 глава диссертации, не представлена переработанная диссертация 30.03.2016, не обсуждалась диссертация на кафедре 30.06.2016, тогда как к моменту предоставления А.Н. 28.02.2017 академического отпуска указанные работы должны были быть выполнены, на момент окончания срока обучения вышеуказанные учебные задолженности не ликвидировала, ответчик пришел к обоснованному выводу об отчислении истицы.

Доводы А.Н. об изменении индивидуального учебного плана и замены экзаменов на другие дисциплины, которые были истицей успешно сданы, не могут быть приняты судебной коллегией поскольку являются голословными.

Доказательств в подтверждение доводов истицы материалы дела не содержат, достоверных доказательств, подтверждающих изменение индивидуального плана, не представлено.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком срока вынесения приказа о назначении А.Н. нового научного руководителя являются несостоятельными, поскольку в силу п. 31 Порядка после зачисления на обучение по программе аспирантуры (адъюнктуры) не позднее 3 месяцев обучающемуся назначается научный руководитель. Указанные сроки после выхода истицы из академического отпуска ответчиком были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.