Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-17910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Де Сильва Н. М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по делу N... по иску Де Сильва Н. М. к ООО "Берингер Ингельхайм" о взыскании доплат к пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Де Сильва Н.М, представителя ответчика Берлиной А.Л. (действует на основании доверенности от 12.01.2021г. сроком на один год, диплом ВСГ N... от 03.06.2008г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Де Сильва Н.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ООО "Берингер Ингельхайм", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца доплаты к пособию по временной нетрудоспособности в размере 66 410 рублей 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, истец занимает должность регионального медицинского советника. В нарушение локального нормативного акта ООО "Берингер Ингельхайм" ответчик отказал истцу в доплате к пособию по временной нетрудоспособности, чем нарушил права Де Сильва Н.М.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года в удовлетворении иска Де Сильва Н.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец Де Сильва Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии работнику при временной нетрудоспособности. Так при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как установлено ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в частности, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Также работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

В период нетрудоспособности истца в 2018 году действовал Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) (утратил силу с 01.09.2020).

В силу п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности от 29.06.2011 N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Согласно п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности от 29.06.2011 N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2017 между сторонами заключен трудовой договор, истица принята в ООО "Берингер Ингельхайм" на должность регионального медицинского советника (л.д. 8-16).

В соответствии с п. 7.4 трудового договора, работодатель может производить доплату к пособию по временной нетрудоспособности в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно подразделу 5.2.1 раздела 5 Положения, регулирующего отсутствие работников на рабочем месте N 092-HRRE-RU-00544, утвержденного в ООО "Берингер Ингельхайм" 01.03.2013 (с изменениями от 04.07.2019 Приказом N 37-ОД), за период временной нетрудоспособности работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами РФ.

В целях обеспечения социальной защиты работников Компания производит доплату работникам к пособию по временной нетрудоспособности, выплачиваемому за счет средств ФСС, в следующем размере:

- за 14 календарных дней временной нетрудоспособности в год: до 100% размера оклада;- за последующие 14 календарных дней временной нетрудоспособности в год: до 75 % размера оклада.

Временная нетрудоспособность свыше 28 календарных дней в год оплачивается в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ. В индивидуальных случаях Компания может производить доплату к пособию по временной нетрудоспособности, превышающей 28 календарных дней по решению Комиссии. Комиссия собирается по запросу Линейного менеджра или Руководителя департамента, на которой присутствуют HR Бизнес-партнер, Руководитель департамента и Линейный менеджер.

Доплата производится только при одновременном соблюдении следующих условий:

- предоставления в Отдел по компенсациям, льготам и кадровому администрированию оригинала должным образом оформленного листка временной нетрудоспособности или номера ЭЛН не позднее 1 (одного) месяца с момента окончания оформления листка нетрудоспособности в медицинской организации, и

- наличия в Отделе по компенсациям, льготам и кадровому администрированию оригинала справки по форме 182-Н, необходимой для расчета пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам. Исключение: студенты и случаи, когда невозможно получить справку.

Согласно подразделу 5.3 Положения в соответствии с законодательством РФ Компания вправе провести проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности Работника. При установлении Работодателем в ходе проверки факта предсотавления Работником листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением порядка выдачи, продления и/или оформления, Работодатель вправе:

- прекратить предоставление работнику ДМС за счет Работодателя, направив уведомление об этом Работнику не позднее, чем за три дня до прекращения предоставления работнику ДМС, - прекратить осуществление доплат к пособию по временной нетрудоспособности в части, превышающей размере пособия ФСС.

В соответствии с уведомлением от 01.08.2019 ООО "Берингер Ингельхайм" уведомило истца о прекращении предоставления Де Сильва Н.М. добровольного медицинского страхования (ДМС) за счет Компании, а также о прекращении осуществления доплаты к пособию по временной нетрудоспособности в части, превышающей размер пособия ФСС, с 12.08.2019. В качестве основания указан Приказ N 37-ОД от 04.07.2019.

Согласно ответу ФСС РФ от 27.12.2018 в адрес ООО "Берингер Ингельхайм" временная нетрудоспособность Де Сильва Н.М. по листкам нетрудоспособности N... за период с 16.08.2018 по 21.08.2018 и N... за период с 27.08.2018 по 31.08.2018, оформленным СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", медицинскими документами не подтверждена. Указанные листки нетрудоспособности распределялись из регионального отделения в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", однако выдавались на других пациентов и другие периоды временной нетрудоспособности. По данным медицинской организации Де Сильва Н.М. в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " за медицинской помощью не обращалась.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "Берингер Ингельхайм" пояснял, что истец была лишена дополнительных гарантий, предусмотренных подразделом 5.2.1 раздела 5 Положения, регулирующего отсутствие работников на рабочем месте, поскольку представленные листки нетрудоспособности не подтверждены ФСС РФ, оценены ответчиком как фиктивные.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от 26.06.2020, составленной врачом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " ПО N... ФИО3, с 16.08.2018 по 21.08.2018 и с 27.08.2018 по 31.08.2018 Де Сильва Н.М. проходила лечение амбулаторно.

Между тем, согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " от 25.10.2018 листок нетрудоспособности N... выдавался врачом ФИО3 ПО N... на имя пациента ФИО1 21.06.2018, листок нетрудоспособности N... - на имя пациента ФИО2 27.08.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем правомерно отказано Де Сильва Н.М. в произведении доплаты к пособию по временной нетрудоспособности в соответствии с Положением, регулирующим отсутствие работников на рабочем месте, поскольку проведенная работодателем проверка показала недостоверность представленных больничных, а именно нарушение порядка их выдачи.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

По запросу суда апелляционной инстанции ТФОМС Санкт-Петербурга представлены сведения о предоставлении Де Сильва Н.М. медицинской помощи в период с 01.08.2018, из которого следует, что в ТФОМС Санкт-Петербурга имеются сведения об оказании медицинской помощи Де Сильва Н.М. в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " за 2021 год.

Обращений Де Сильва Н.М. в ПО N... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " в спорный период ТФОМС Санкт-Петербурга не зафиксировано.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " в адрес суда апелляционной инстанции, согласно которому представлена медицинская карта пациента, получающего амбулаторное лечение, N.., где зафиксированы обращения Де Сильва Н.М. в данную поликлинику в 2021 году.

Согласно дополнительному ответу на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении медицинской документации на имя истца, которая велась при ее обращении в ПО N... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " сообщило, что вся имеющаяся медицинская документация, которая велась при обращении Де Сильва Н.М, представлена суду.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доплата, установленная Положением, регулирующим отсутствие работников на рабочем месте, является дополнительной гарантией, предоставляемой работодателем, то ООО "Берингер Ингельхайм" вправе устанавливать основания и порядок произведения такой доплаты, в том числе проверять соответствие представленного больничного листка действительности обращения за медицинской помощью.

Поскольку Де Сильва Н.М. не представлено доказательств, подтверждающих достоверность выдачи листков нетрудоспособности на ее имя в спорные периоды, по имеющимся данным ФСС РФ заявленные больничные листы не выдавались на имя Де Сильва Н.М, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца о том, что пациент не может отвечать за правильность выдачи листков нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные листки Де Сильва Н.М, по имеющимся в дел доказательствам, не выдавались, а выписывались на иных пациентов, т.е. нельзя прийти к выводу об ошибках в их заполнении и выдаче.

Следует отметить также то, врач ФИО3 выдала Выписку из медицинской карты стационарного больного (так подчеркнуто в выписке), в которой указано на амбулаторное лечение Де Сильва Н.М, что явно входит в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

Так работодатель врача ФИО3 - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " отрицал наличие обращений Де Сильва Н.М. в медицинскую организацию в 2018 года, ни амбулаторных, ни стационарных карт за 2018 год организацией не представлено; ФСС РФ и ТФОМС Санкт-Петербурга также не обладают какими-либо сведениями об обращениях истца в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ".

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что Выписка за подписью врача ФИО3 не подтверждает факты обращения Де Сильва Н.М. за медицинской помощью в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, не проверялось отсутствие аналогичных споров сотрудников ООО "Берингер Ингельхайм", что указывает на дискриминационный характер лишения Де Сильва Н.М. спорных выплат, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов правового характера апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Де Сильва Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: