Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-17915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Петровой А.В.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2938/2021 по апелляционной жалобе Д.В. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года по иску Д.В. к АО "Управление", судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по СПб В.В,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "РТС-тендер", ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании недействительными результатов торгов, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истца Д.В. и его представителя И.А, представителя ответчика АО "Управление" - И.В, представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - А, Э, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Д.В. обратился в суд с иском к АО "Управление", судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по СПб В.В,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "РТС-тендер", ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты повторных торгов по извещению N190919/3162341/01 (лот 2) о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга В.В, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д.В, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N... (далее - спорное помещение), путем продажи с торгов, начальная продажная стоимость 14 200 000 руб. 00 коп. 19.04.2019 года Восточным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги N78016/19/822805 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества по СПб и ЛО) для реализации спорного помещения на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах Nа-08/19/04-78-19/22 от 09.08.2019 года (далее - поручение МТУ Росимущества по СПб и ЛО), МТУ Росимущества по СПб и ЛО назначило организатором торгов АО "Управление". Указанное поручение МТУ Росимущества по СПб и ЛО вынесено с нарушением сроков, установленных п. 4.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. 11.04.2014 года).

Кроме того, поручение МТУ Росимущества по СПб и ЛО не содержит следующую информацию: номера постановления о передаче арестованного имущества на торги и сведений о лице, вынесшем данное постановление; сведений о нахождении спорного помещения в залоге; полной информации об организаторе торгов - АО "Управление" и прочее. 14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем М.С. составлен акт передачи арестованного имущества на торги по исполнительному производству N9790/18/78016-ИП, который оформлен с нарушением требований Федерального закона от 02.102007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствует регистрационный номер; отсутствуют сведения о понятых и участии в осмотре специалистов специализированной организации; не указана площадь спорного помещения; отсутствуют данные, определяющие расположение спорного помещения в составе многоквартирного дома; не указаны характеристики и назначение спорного помещения и прочее.). В силу закона передача спорного имущества для реализации должна была быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию, то есть не позднее 29.04.2019 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем В.В, нарушен срок передачи спорного имущества для реализации (на 116 календарных дней). 06.09.2019 года АО "Управление" уведомило судебного пристава-исполнителя В.В,, что торги не состоялись, спорное имущество реализовано не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем В.В, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию спорного имущества на 15 % - до 12 070 000 руб, однако снижать цену спорного имущества судебный пристав-исполнитель В.В, был вправе лишь в случае, если спорное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то есть не ранее 14.09.2019 года. 19.09.2019 года АО "Управление" опубликовало извещение N190919/31623410/01 (лот N2) о проведении торгов по продаже спорного помещения по цене 12 070 000 руб. 00 коп. Согласно протоколу NU20301-1 от 01.10.2019 года, 1 этап аукциона признан несостоявшимся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что при проведении повторных торгов ответчиками были допущены следующие нарушения: 1. судебный пристав-исполнитель был не вправе подписывать постановление о снижении цены спорного имущества на 15 %, поскольку исполнительное производство должно было быть передано в Межрайонный отдел судебных приставов не позднее 21.08.2019 года; 2. извещение о проведении торгов N190919/31623410/01 (лот N2) не соответствует признакам оферты (не содержит существенных условий договора); 3. ограничен допуск участников к торгам (имеют доступ к торгам лишь лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, имеющие электронно-цифровую подпись); 4. торги проводились не по месту нахождения реализуемого имущества; 5. в документах по реализации спорного помещения с торгов отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (спорное имущество). Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчика АО "Управления" намеренно созданы условия, которые привели к отсутствию участников на торгах и признанию торгов недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "РТС-тендер", ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по СПб В.В,, третье лицо Финансовый управляющий Е.Г, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2016 года по гражданскому делу N2-3697/2016 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.В. - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 7-этажного дома, 1962 года постройки, общей площадью 59, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 14 200 000 руб. 00 коп, отсрочив реализацию этого имущества до 01.03.2017 года.

На основании исполнительного листа Серии ФС N.., выданного Невским районный судом Санкт-Петербурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга В.В, от 24.01.2018 года возбуждено исполнительное производство N9790/18/78016-ИП в отношении должника Д.В. в пользу взыскателя ОАО КБ "Мастер-Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное помещение.

19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга В.В, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

19.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга В.В, в МТУ Росимущества по СПб и ЛО было передано спорное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона за 14 200 000 руб. Оформлена заявка на торги арестованного имущества от 19.04.2019 года.

28.12.2018 года между МТУ Росимущества по СПб и ЛО и АО "Управление" заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

09.08.2019 года МТУ Росимущества по СПб и ЛО в адрес АО "Управление" направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах Nа-08/19/04-78-19/22.

14.08.2019 года на основании акта судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга АО "Управление" передано на реализацию спорное помещение.

14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга М.С. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым спорное арестованное имущество принято специализированной организацией АО "Управление".

Согласно извещению, торги проводятся в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) в электронной форме на электронной площадке ООО "РТС-тендер", находящейся в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru/.

22.08.2019 года АО "Управление" опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 04.09.2019 года в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N155 (6508), а также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов N220819/31623410/01, лот N2).

Согласно ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно протоколу N2 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 03.09.2019 года, комиссия по проведению торгов признала торги несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах. О признании торгов несостоявшимися АО "Управление" уведомило Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга.

В силу ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию на 15 % от 06.09.2019 года. Установлена цена имущества - 12 070 000 руб. 00 коп.

В газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 19.09.2019 года N175 (6528) и на сайте www.torgi.gov.ru (извещение N190919/31623410/01, лот N2) была опубликована информация о повторных торгах, цена имущества снижена на 15 %.

Извещение N190919/31623410/01 (лот N2) по своему содержанию включали все необходимые сведения (информация о спорном помещении, информация о существующих обременениях спорного помещения, информация об организаторе торгов, указаны даты начала и окончания подачи заявок, место порядок и форма подачи заявок и предложений, ознакомления с условиями договора купли-продажи, а также указан контактный номер телефона для справок).

01.10.2019 года повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

03.10.2019 года не реализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом возврата арестованного имущества (документов) от 03.10.2019 года.

Постановлением УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.08.2019 года N252516/17/78016-СД определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Д.В. - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ЦССП России по Санкт-Петербургу. На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 06.09.2019 года исполнительный документ - исполнительный лист Серия ФС N... от 17.01.2018 года направлен для исполнения по территориальности в МРОСП по ИОИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, информация о проведении торгов отражено полно и опубликована в предусмотренных законом средствах массовой информации, носила публичный характер, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Доказательств того, что имелись потенциальные покупатели на спорное помещение и их неучастие в торгах повлияло на результаты торгов и ограничило его право на реализацию спорного помещения, материалы настоящего дела не содержат, истцом не представлено.

Поскольку повторные торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправомерности требования организатором торгов подписания документов электронной цифровой подписью обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что требование подписания заявки либо каких-то документов, входящих в состав заявки на участие в торгах, ЭЦП соответствует положениям Регламента электронной торговой площадки, являющегося договором присоединения участника торгов согласно ст. 428 ГК РФ и регулирующего отношения, права и обязанности присоединившихся к нему сторон, а также соответствует Федеральному закону от 07.08.2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку идентификация участника торгов путем использования ЭЦП является фактом исполнения названного Федерального закона.

Также судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что при публикации сведений о торгах по продаже квартиры истца организатор торгов не указал страну и индекс расположения объекта недвижимости, а также не указал иные технические характеристики (входы, выходы, прочие характеристики спорного помещения, определяющие его в составе многоквартирного дома), поскольку такие обстоятельства также не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения торгов, с которыми закон связывает возможность признания их недействительными, поскольку названные истцом сведения не являются теми сведениями, которые в обязательном порядке должны публиковаться организатором торгов при проведении торгов по реализации арестованного имущества, кроме того, истцом не приведены мотивированные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав указанными обстоятельствами.

Ссылки в жалобе на нарушение МТУ Росимущества срока вынесения Поручения об оказании услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 09.08.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение первичных торгов истец не оспаривает, при этом ссылок на то, каким образом названное обстоятельство свидетельствует о недействительности вторичных торгов и нарушает права истца, им не приведено.

При этом сроки, установленные законом, ответчиком при реализации имущества Д.В. при проведении оспариваемых истцом вторичных торгов были соблюдены.

С доводом жалобы о том, что торги недействительны, поскольку в нарушение требования п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведены не по месту нахождения реализуемого имущества, судебная коллегия согласиться не может. Согласно материалам дела информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в средствах массовой информации субъекта РФ (газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 19.09.2019 года N175 (6528)) и в сети Интернет (www.torgi.gov.ru), в связи с чем обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2021 года.