Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-20658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года гражданское дело N 2-3018/2021 по апелляционной жалобе Прокофьева А. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по иску Прокофьева А. Н. к ООО "СоюзПрофиЭксперт" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения истца Прокофьева А.Н, представителя ответчика ООО "СоюзПрофиЭксперт" Бобровского А.С, УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по делу N 2-3018/2021 Прокофьеву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СоюзПрофиЭксперт" о защите прав потребителя.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание истец Прокофьев А.Н. явился, доводы жалобы поддержал, ответчик - представитель ООО "СоюзПрофиЭксперт" явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо - представитель ООО "Сальваре" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестка получена (л.д. 207), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, приходит к следующему.

С вынесенным судом первой инстанции решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 года N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года между продавцом ООО "Аларм Авто сервис" и покупателем Прокофьевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средств N... стоимостью 1 789 000 руб, автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д. 14-20).

06 ноября 2020 года для оплаты приобретаемого транспортного средства в размере 849 000 руб, а также оплаты сервисных услуг в размере 120 000 руб. был заключен договор с ПАО Банк "ВТБ" N N.., по которому истцу предоставлено 1 040 414, 02 руб. под 9% годовых сроком на 60 месяцев, согласно условиям договора 849 000 руб. направляются ООО "Аларм-моторс Юго-Запад", 120 000 руб. - ООО "Сальваре" на оплату сервисных услуг (л.д. 21-27).

06 ноября 2020 года Прокофьевым А.Н. было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", изложенными в Правилах оказания услуг от 01 декабря 2019 года, размещенных на сайте www.I-Сar24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ (л.д.13).

Раздел 4 заявления "Информация о приобретаемом продукте" содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта "I-CAR-DIGITAL" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты "I-CAR-DIGITAL", включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 120 000 руб.;

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п. 7.2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты, срок действия договора с 06 ноября 2020 года по 05 ноября 2021 года.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Прокофьев А.Н. своей подписью в заявлении подтвердил получение карты "I-CAR-DIGITAL" N S04576 и электронного издания на USB флеш- накопителе и в ходе рассмотрения дела не отрицал данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ознакомиться с правилами смог только дома, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

12 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, получено адресатом 13 ноября 2020 года (л.д. 10-11).

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" перечислило Прокофьеву А.Н. денежные средства в размере 6 000 руб. (л.д. 87).

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года (л.д. 77-82), представляющие собой условия договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", к которому присоединился истец, подписав 06 ноября 2020 года заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания "I-CAR-DIGITAL" на условиях и в порядке, предусмотренными настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания "I-CAR-DIGITAL" компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование убытков - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений;

- трезвый водитель - однократно;

- независимая экспертиза - без ограничений по количеству обращений;

- подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года, утвержденных генеральным директором ООО "Союз Профи Эксперт" Пугановым Е.А. указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А, главный редактор Федорко М.С, адрес компании: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 3, литера А, пом. 1-е, офис 205, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" от 01 декабря 2019 года является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией Пуганова Е.А.

П.п. 2-4 Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" регламентируют условия оказания услуг (л.д. 78-80об), п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты "I-CAR-DIGITAL", указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт".

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты "I-CAR-DIGITAL" складывается из:

- стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 5% от стоимости карты "I-CAR-DIGITAL";

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты "I-CAR-DIGITAL".

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил (л.д. 81об).

Ответчиком также в материалы дела представлен агентский договор N КП-4 от 01 сентября 2020 года, заключенный с агентом ООО "Сальваре", предоставляющий право агенту реализовывать пакеты услуг и товары по согласованным принципалом ценам (л.д. 83-86).

Истец просит признать недействительным п. 7.2 Правил присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", к которым присоединился 06 ноября 2020 года, как нарушающий права потребителя, поскольку ответчиком не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного Прокофьевым А.Н. 06 ноября 2020 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный 06 ноября 2020 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты "I-CAR-DIGITAL" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года, стоимости карты 120 000 руб, наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CAR-DIGITAL", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 120 000 руб.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара (л.д. 13, 81).

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR- DIGITAL" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-Car-DIGITAL", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Кроме того, следует учитывать заключение в одну дату сразу трех договоров с истцом. Между тем, кредитный договор, содержал сведения о перечислении 120 000 рублей в качестве оплаты сервисных услуг в пользу ООО "Сальваре" (л.д. 23), то есть истец явно не понимал и не мог понимать направленности данной суммы и того, какая конкретно сумма была им уплачена, за что, кто явился ее конечным получателем.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила 6 000 руб, а 114 000 руб. стоимость непериодического издания с информацией в сфере семейного права в рамках оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-DIGITAL" под редакцией генерального директора ООО "СоюзПрофиЭксперт". Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции 18 ноября 2021 года истец пояснил, что агент вручил ему флэш-накопитель, но содержимое флэш-накопителя ему не было продемонстрировано, при этом ответчик не отрицал данного факта, пояснил, что истец мог ознакомиться с содержанием флэш-накопителя с использованием своего технического устройства или попросить его у сотрудников салона, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 04 октября 2012 года N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

П. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01 декабря 2019 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Принимая во внимание, что при заключении договора Прокофьев А.Н. был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ Прокофьева А.Н. от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику 12 ноября 2020 года.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ Прокофьева А.Н. от исполнения заключенного с ООО "Союз Профи Эксперт" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 114 000 руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 6 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг (л.д. 9), признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 114 000 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком Прокофьеву А.Н. не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 24 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года (32 дня) в размере 109 440 руб. = 114 000 руб. х 3% х 32 дня.

Данный расчет является неправомерным, так как произведен исходя и процентной ставки в размере 3%, которая предусмотрена за нарушения, связанные с реализацией услуг, выполнении работ. Поскольку сумма 114 000 руб. является платой за товар, то к исчислению неустойки подлежит применению именно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, размер неустойки составит 36 480 руб. = 114 000 руб. х 1% х 32 дня.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 740 руб. = (114 000 руб. + 36 480 руб. + 5 000 руб.) х 50%

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 509, 6 руб. при удовлетворении имущественного требования на сумму 150 480 руб. = 114 000 руб. + 36 480 руб, неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", что повлекло незаконное решение, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, решение подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "СоюзПрофиЭксперт" в пользу Прокофьева А. Н. 114 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору, 36 480 руб. - неустойку, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 77 740 руб. - штраф, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СоюзПрофиЭксперт" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 509, 6 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.