Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-20839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года гражданское дело N 2-1989/2021 по апелляционной жалобе Ивакина Е. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по иску Ивакина Е. И. к Федеральному государственному учреждению военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-Медицинская Академия им. С. М. Кирова" Министерства Обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в госпитализации для стационарного лечения, обязании предоставить услуги стационарного лечения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика - Журиной Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакин Е. И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-Медицинская Академия им. С. М. Кирова" Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУВОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова"), в котором просил обязать ответчика осуществить госпитализацию истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он страдает заболеванием " "... "", вследствие которого страдает "... ". При обращении за медицинской помощью к ответчику он получил отказ в госпитализации для проведения стационарного лечения имеющихся у него заболеваний.Истец является членом семьи умерших участников Великой отечественной войнф, имеет право на внеочередное получение медицинской помощи в лечено-профилактических учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, а также ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации". Однако несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой оказания ему медицинской помощи в условиях стационарного лечения, ему было отказано, что нарушает права истца на получение медицинской помощи.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Ивакина Е.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ивакин Е.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;...

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами.

Члены семей офицеров (супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения), а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами, имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является инвалидом I группы с детства, ему установлен диагноз "Торсионная дистония по аутосомно-доминантному типу, гидроцефалия, полисегментарный остеохондроз, гипертензия, вегетативный и вертебральный синдромы, регуляторные нарушения БЗАМ, ДЭ II степени, последствия лакуларного инфаркта, атоеросклеротические изменения в сосудах коротидного бассейна, астено-невротический синдром".

06 июля 2020 года Ивакин Е.И. обратился к ответчику с просьбой о госпитализации, на что ему 30 июля 2020 года был направлен ответ о том, что с учетом представленных медицинских документов, в настоящее время основу лечения составляет симптоматическая терапия, в связи с чем целесообразно продолжить лечение в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства.

Также истцу был направлен ответ, в котором указано, что госпитализация в клинику нейрохирургии Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова нецелесообразна, т.к. в условиях данного лечебного учреждения с учетом установленных истцу диагнозов отсутствует возможность оказания специализированного лечения патологии нейрохирургического профиля. Рекомендовано обратиться в центр функциональной хирургии НИИ им. Н. Н. Бурденко.

Из представленной в материалы дела копии выписки амбулаторной карты от "дата" больного Ивакина Е.И. Городской поликлиники N 5следует, что истец наблюдается и получает лечение, в связи с установленными ему диагнозами: "... ".

В настоящее время истец усиленно наблюдается терапевтом и неврологом, консультируется со специалистами областного КДЦ, а также обеспечен всеми необходимыми лекарственными препаратами.

Сведения и записи лечащего врача о необходимости направления Ивакина Е.И. для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации и иные организации в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал, что истец является членом семьи военнослужащего, вместе с тем указал, что истцом не было представлено направление лечащего врача на госпитализацию в ФГУВОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова", что является обязательным условием для госпитализации гражданского лица согласно действующему у ответчика Положению о клинической базе Военно-медицинской академии, утвержденному приказом начальника Военно-медицинской академии N863а от 13 ноября 2014 года.

Так начальником Военно-медицинской академии утвержден приказ N863а, от 13 ноября 2014 года "О введении в действие положения о клинической базе Военно-медицинской академии", в соответствии с подпунктом "е" пункта 192 которого оформление больных на госпитализацию осуществляется по оригиналам документов, подтверждающих право на оказание бесплатной медицинской помощи или ксерокопиям этих документов, используемых при первичной госпитализации в текущем году (в случае повторной госпитализации). Члены семей военнослужащих обязаны представить паспорт Российской Федерации, справку из военного комиссариата о праве на бесплатную медицинскую помощь, направление на стационарное лечение, амбулаторную карту с заключением врача, страховой медицинский полис.

Разрешая спор, принимая во внимание установленный в лечебном учреждении ответчика порядок госпитализации и прохождения стационарного лечения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выдачи истцу с учетом установленных ему диагнозов направления для прохождения планового стационарного лечения непосредственно в клинике ФГУВОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова", при таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности получения им направления на стационарное лечение в ФГБУОВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова", судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные доводы жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований материального права, и не могут являться основанием для обязания ответчика осуществить госпитализацию истцу вопреки установленному Положению о клинической базе Военно-медицинской академии, утвержденному приказом начальника Военно-медицинской академии N863 от 13 ноября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав судом первой инстанции, выразившихся в не назначении адвоката в рамках бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", судебной коллегией также отклоняются как необоснованные, поскольку основания назначения судом стороне по делу адвоката установлены статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем оснований, указанных в данной правовой норме, для назначения истцу адвоката в качестве представителя не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивакина Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: