Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-20848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

Аносовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-594/2021 по апелляционной жалобе Янжулы А. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по иску Янжулы А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении периода прохождения военной службы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истца Янжулы А.В, представителя ответчика Роговенко С.К. (доверенность от "дата", сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Янжула А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором просил о включении периода прохождения военной службы по призыву в Советской армии с 26.04.1980 года по 15.05.1982 года в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии с выплатой всех причитающихся сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. Вместе с тем, выражая несогласие с размером выплачиваемой ему пенсии, ссылаясь на положения п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающие порядок зачета в общий трудовой стаж времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы, полагал, что период прохождения им военной службы по призыву подлежит включению в общий страховой (трудовой) стаж в льготном исчислении как один год за два года. В связи с чем, размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Янжулы А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, постановленным с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2021 года произведена замена стороны ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции Янжула А.В, "дата" года рождения, назначена страховая пенсия по старости с 24.01.2016 года.

Размер пенсии истца определен в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца.

В общий страховой стаж учтен трудовой стаж, продолжительностью 35 лет 3 месяца 5 дней (календарно).

Истец проходил срочную военную службу по призыву в армии в период с 26.04.1980 года по 15.05.1982 года.

Указанный период службы в армии с 26.04.1980 года по 15.05.1982 года включен пенсионным органом в общий страховой стаж истца для определения права на пенсию в календарном исчислении.

Разрешая спор и отказывая истцу во включении периода военной службы по призыву в его страховой стаж как один день службы за два дня работы, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 10 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п3, 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и исходил из того, что периоды военной службы по призыву включаются в двойном размере в общий страховой стаж при расчете пенсии в порядке, предусмотренном п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд, принимая во внимание, что оценка пенсионных прав истца произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что исключает возможность включения в стаж для определения размера пенсии периода службы в армии в льготном исчислении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Янжулы А.В.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2). Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36). Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и предоставляют самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2). Предусмотренный положениями пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости. Такое правовое регулирование является элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направлено на создание условий для реализации ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и не может расцениваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1959-О).

При этом в ходе рассмотрения дела приведенный стороной ответчика расчет пенсии, стороной истца не оспорен, судебной коллегией проверен, признан соответствующим действующему законодательству.Порядок исчисления выслуги лет лицам, проходившим военную службу либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, порядок же исчисления стажа (общего трудового и страхового) для назначения трудовых пенсий - в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, что согласуется с положением пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".Вместе с тем, исчисление периода прохождения военной службы по призыву в льготном порядке, при расчете трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вопреки доводов апелляционной жалобы, приведет к уменьшению размера пенсии по сравнению с ранее установленным, что будет нарушать права истца (при таком расчете размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 года имеет ограничение в размере 660 рублей). Включение же в общий трудовой стаж истца периода военной службы, без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Закона, допускающему возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета размера трудовой пенсии.

Учитывая, что расчет выплачиваемой истцу пенсии определен пенсионным органом по п.3 пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодному для истца варианту, при таком положении, ссылки подателя жалобы на п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 отклоняются судебной коллегией, как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, выражению собственного мнения о правильности разрешения спора, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: