Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-23210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года гражданское дело N 2-159/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года по иску Волкова Ф. Н, Петровой Е. И, Павловой Н. Н, Петровой С. Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения представителя истца Бороды А.А, представителя ответчика Аникейченко К.В, УСТАНОВИЛА:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года по делу N 2-159/2021 признано право собственности Волкова Ф.Н. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N... ; Петровой С.Н. - на 1/9 доли; Павловой Н.Н. - на 1/9 доли; Петровой Е.И. - на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения.

Ответчик - представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истцы Волков Ф.Н, Петрова Е.И, Павлова Н.Н, Петрова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (т. 3 л.д. 198-201, 205-209, 211-213), представитель явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Ходатайств об отложении не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года N 2-540/2018 о признании незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года N 13574-39 в передаче в собственность земельного участка площадью N... м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N...

Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга передать в собственность Волкова Ф.Н, Петровой Е.И, Павловой Н.Н, Петровой С.Н. земельный участок площадью "... " кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N...

Указанным решением, вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 14-26), установлено, что 18 апреля 1991 года Волкова В.Н. по договору купли-продажи приобрела у Федюрко А.Н. жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью "... " кв.м. по адресу: "адрес"

Решением исполнительного комитета Сестрорецкого районного совета народных депутатов N 193 (9) от 11 апреля 1991 года площадь земельного участка была ограничена до "... " кв.м, Волковой В.Н. разрешено дополнительно заключить договор на временное пользование земельным участком площадью "... " кв.м.

17 января 2003 года жилой дом сгорел, по состоянию на 01 августа 2008 года жилой дом подвергся разрушению, степень разрушения 94%.

16 апреля 2006 года Волкова В.Н. умерла. За оформлением наследственных прав обратились ее дети: Сасыкин (после перемены фамилии - Волков) Ф.Н, Петрова Е.И. Супруг Волковой В.Н. - Сасыкин Н.Ф. умер "дата". За оформлением наследственных прав обратились дети: Сасыкин (после перемены фамилии - Волков) Ф.Н, Павлова Н.Н, Петрова Е.И, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Петровой С.Н.

23 апреля 2010 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой Л.Н. на имя Сасыкина (после перемены фамилии - Волкова) Ф.Н. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

10 апреля 2013 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой Л.Н. на имя Петровой Е.И. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

04 сентября 2014 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Киндеевой И.А. на имя Волкова Ф.Н, Павловой Н.Н, Петровой С.Н. после смерти Сасыкина Н.Ф. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли (по 1/9 доле каждому из наследников) в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

29 мая 2015 года утверждена схема ориентировочных границ земельного участка по адресу: "адрес"

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года N 4453-РЗК утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью N... кв.м. по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, ограничения в использовании земельного участка: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д. 22-24). Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, 06 июня 2017 года присвоен кадастровый номер N...

24 января 2018 года истцы Волков Ф.Н, Петрова Е.И, Павлова Н.Н, Петрова С.Н. обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью N... кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый номер: N.., на котором расположен находящийся в их собственности жилой дом.

Письмом от 28 февраля 2018 года исх. N 13574-39 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка истцам отказано ввиду несоответствия требованиям п. 4 ст. 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ с указанием на то, что в ЕГРН сведения о расположенных на испрашиваемом земельном участке объектах недвижимости отсутствуют, в отношении жилого дома по адресу: "адрес", не проведен в установленном действующим законодательством порядке государственный кадастровый учет и государственная регистрации права общей долевой собственности, документов, подтверждающих переход права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, не предоставлено.

Истцы являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес", следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, копии свидетельств о праве истцов на наследство были предоставлены в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вместе с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Следовательно, указание ответчика в отказе на не предоставление документов, подтверждающий переход права собственности в порядке наследования, не обосновано.

В отношении разрушенного жилого дома технический план составлен быть не может, что исключает возможность подачи документов для государственной регистрации права на жилой дом. Вместе с тем, истцы в настоящий момент лишены права восстановления жилого дома, поскольку у них отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок.

При этом право собственности истцов на жилой дом по адресу: "адрес", не прекращено, государственная регистрация прекращения права собственности, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, на жилой дом не произведена, и при таких обстоятельствах истцы не лишены права на приобретение долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Таким образом, разрушение жилого дома полностью или частично в результате пожара или ветхости не может препятствовать передаче земельного участка наследникам в собственность, если не произведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, а потому ответчик не вправе ссылаться в настоящем деле на отсутствие жилого дома на спорном земельном участке, так как эти доводы уже были оценены судом в рамках иного дела, обстоятельства судом установлены. Также судом установлено, что регистрация права собственности на жилой дом не прекращена.

Ответчик необоснованно толкует положения ЗК РФ, полагая, что право истцов возникло после вступления в силу ЗК РФ, однако соответствующие обстоятельства также установлены решением суда по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло в гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года N 56-КАД21-4-К9).

В данной ситуации право собственности наследодателей истцов Волковой В.Н. и Сасыкина Н.Ф. на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ при заключении Волковой В.Н. договора купли-продажи жилого дома 18 апреля 1991 года, поскольку они состояли в зарегистрированном браке с "дата" (т. 1 л.д. 55), указанное имущество находилось в их совместной собственности, в этой связи довод жалобы ответчика не обоснован. Вступление в наследство после принятия ЗК РФ не изменяет порядок приобретения права собственности наследодателями.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права, поскольку если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования (Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2009 года N 5-В08-148).

Ответчик решение суда о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка от 10 октября 2018 года не исполнил, при этом в материалы дела представлено заявление граждан об исполнении решения суда с отметкой о принятии 10 октября 2019 года (т. 1 л.д. 27).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В этой связи суд законно, на основании п. 4 ст. 3 Закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ признал за истцами право собственности на земельный участок пропорциональном долям в праве собственности на жилой дом.

Ч. 3 ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно п. 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По доводу об отсутствии жилого дома на спорном земельном участке, его разрушении на 94%, указания на то, что при восстановлении будет произведена не реконструкция, а строительство нового объекта, необходимо отметить, что из материалов дела следует сохранение фундамента и частично стен дома, вместе с тем, невозможность в настоящее время использование дома для проживания, его эксплуатации по функциональному назначению не лишает истцов возможности воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка до восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества, как собственники объекта недвижимого имущества имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом, вне зависимости от состояния жилого дома. Несмотря на аварийное состояние жилого дома, не позволяющее использовать его по назначению в настоящее время, право собственности не является прекращенным, подтверждено свидетельствами о наследстве, доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом были определены в качестве предмета в свидетельствах о наследстве, что не оспорено на момент вынесения настоящего судебного акта. Доводы ответчика о возможности реализации истцами права на приобретение доли в праве на земельный участок после восстановления объекта следует признать ошибочными, в данном случае доли в праве собственности на жилой дом приобретались не по договорам, связанным с осуществлением инвестиционной деятельности, во всех заявлениях на предоставление земельного участка не указывались иные цели, для которых испрашивается земельный участок, кроме как для размещения жилого дома. Предметом спора является земельный участок, сформированный для размещения индивидуального жилого дома. Доказательств возможности формирования участка иным образом истцами (в частности, занятия иного участка, большей площадью и т.д. при восстановлении дома) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана.

При этом, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Указание в жалобе на ст. 39.5 ЗК РФ, устанавливающую случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, отсутствие в перечне основания для безвозмездного приобретения земельного участка под принадлежащим жилым домом не влечет отмену состоявшегося судебного акта, так как для рассматриваемой ситуации п. 4 ст. 3 Закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предусмотрена возможность приобретения бесплатно в собственность земельный участок.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо и принято во внимание быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.