Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33-24437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

при секретаре

Барминой Е.А.

Аносовой Е.А.

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года по иску Городецкой Т. В. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя истца Сенникова Н.М. (на основании доверенности от 01.09.2021г, диплом БВС N...), представителя Комитета по социальной политике Циунель М.А. (на основании доверенности от 26.12.2020г. сроком по 31.12.2021г, диплом БВС N...), представителя администрации "адрес" Санкт-Петербурга Дементьевой И.С. (на основании доверенности от 09.01.2019г. сроком на три года, диплом NДВС1325891), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Городецкая Т.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просит признать право истца на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году.

В обоснование заявленных требований указано, что истец принята на работу в ГБ УДППО ИМЦ 05.08.2019 года на должность методиста. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" как педагогический работник государственного образовательного учреждения имеет право на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2, 5 базовых единицы, установленных на 2021 год. 18.03.2021 года истец подала соответствующее заявление на выплату денежной компенсации. 31.03.2021 года уведомлением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N 01-22-731/21-0-0 в предоставлении данной компенсации отказано. Ранее в 2016 году истец получала данную выплату. Истец полагает, что отказ в предоставлении названной выплаты является дискриминацией ее трудовых прав по признаку места жительства, что запрещено ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года исковые требования Городецкой Т.В. удовлетворены, за Городецкой Татьяной Валерьевной признано право на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неверным толкованием Закона Санкт-Петербурга N728-132, согласно которому спорная выплата ставится в зависимость от места жительства заявителя.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется. Стороной истца представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым законность спорной выплаты по отношению к лицам, не имеющим регистрации в Санкт-Петербурге подтверждается, в том числе обширной судебной практикой, председателем Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в письме от 01.08.2018 N020-01-17-3864/18-0-1.

Третьим лицом Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга представлен отзыв, поддерживающий доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, представитель третьего лица полагали решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, реализовал свое право на ведение дела через своего представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции Городецкая Т.В. (ранее "... ") на основании Трудового договора N... -п от 05.08.2019 работает в должности методиста в Государственном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д. 8-13). В трудовые функции истца входит, в том числе, организационно-педагогическое сопровождение профессиональной деятельности педагогических работников образовательных учреждений.

18.03.2021 года истцом в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга было подано заявление о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, а именно денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 (л.д. 14-15).

31.03.2021 года Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга в адрес истца направлено уведомление N 01-22-731/21-0-0 об отказе в предоставлении социальной выплаты с указанием на то, что согласно ст. ст. 2, 4 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" правом на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки наделены граждане Российской Федерации, имеющие место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, а также граждане без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, тогда как согласно представленным документам Городецкая Т.В. не имеет места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что Городецкая Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 7), получателем денежной компенсации для организации отдыха и оздоровления, и иных выплат в соответствии с федеральным законом не является (л.д. 20).

Как следует из Коллективного трудового договора Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Петродворцового района Санкт-Петербурга, работодатель производит денежную компенсацию затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2, 5 базовой единицы один раз в пять лет за счет бюджета Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственных образовательных учреждений (пункт 5.1.15).

Таким образом, отказ в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Социального кодекса, поскольку такая поддержка оказывается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства, место пребывания в Санкт-Петербурге и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в установленном порядке. Меры социальной поддержки, дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга, предоставляются независимо от наличия у гражданина регистрации в Санкт-Петербурге, когда соответствующие нормы Закона содержат специальное указание об этом. Положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" специальных указаний на это не содержат, а потому оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется (л.д. 42-44).

На основании изложенного, учитывая, что из нормативных положений главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга N 728-132, является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, получатели вышеуказанной компенсационной выплаты - педагогические работники государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, работающие на основании трудового договора, по смыслу Закона относятся к иным лицам в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, применительно к п. 1 ст. 4 Закона, а, следовательно, положения главы 9 Социального кодекса не связывают получение соответствующей денежной компенсации работниками (гражданами, работающими на основании трудового договора) с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, основанием предоставления дополнительных мер социальной поддержки таким лицам является выполнение ими трудовой функции педагогического работника государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, в связи с чем исходя из того, что согласно сведениям органа социальной защиты населения Ленинградской области Городецкой Т.В. не предоставляются аналогичные меры социальной поддержки на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором она зарегистрирована по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как предусмотрено пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ст.44 Социального кодекса Санкт-Петербурга в соответствии с главой 9 Кодекса дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся педагогическими работниками государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения.

В соответствии с п.6 ст.45 Социального кодекса Санкт-Петербурга в отношении работников государственных учреждений, указанных в ст.44 настоящего Кодекса, устанавливаются следующие дополнительные меры социальной поддержки: денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2, 5 базовой единицы один раз в 5 лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно п.1 ст. 46 Социального кодекса Санкт-Петербурга порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, предусмотренных настоящей главой, устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 года N77 "О мерах по реализации главы 9 "Дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"" утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, в том числе денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2, 5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга - педагогическим работникам государственного образовательного учреждения и медицинским работникам, для которых государственные образовательные учреждения являются основным местом работы, специалистам, осуществляющим подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Санкт-Петербурга в государственных учреждениях спортивной подготовки, профессиональных образовательных учреждениях, и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные учреждения спортивной подготовки, профессиональные образовательные учреждения (Пункт 2.1.6 Порядка).

Исходя из вышеизложенных норм права в их системной взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга не связывают получение соответствующей денежной компенсации работникам с наличием регистрации в Санкт-Петербурге.

Иное толкование правового регулирования, установленного главой 9 Закона Санкт-Петербурга указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее правовое регулирование, предполагающее получение спорной денежной компенсации работником не зависимо от факта наличия регистрации в Санкт-Петербурге не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 02.04.2009 года N529-О-О, поскольку не отменяет адресности и целевого характера данной компенсации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из Распоряжения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2016 N 237-р "Об утверждении административных регламентов Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по предоставлению государственных услуг" в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2011 N 1037 "О Порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)": утвержден Административный регламент Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по предоставлению государственной услуги по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки работникам государственных учреждений, подведомственных Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2, 5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственных образовательных учреждений (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.6 вышеуказанного Административного регламента, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предъявлению заявителем на бумажном носителе либо в форме электронного документа являются: заявление по форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту, содержащее согласие заявителя на обработку персональных данных; документ, удостоверяющий личность заявителя (его представителя): паспорт гражданина Российской Федерации или временное удостоверение личности, выданное на период его замены.

Таким образом, действующий Административный регламент по оказанию спорной услуги не предполагает предоставление дополнительных документов, свидетельствующих о регистрации заявителя, что предусмотрено, например, Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (утвержден Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 26.05.2020 N 348-р), согласно пункта 1.2 которого установлено, что в рамках предоставления данной услуги заявителем является один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, в возрасте от трех до семи лет включительно, и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Санкт-Петербурге за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Также согласно Перечню документов, необходимых для предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.05.2016 N 385, в числе прочих предоставляется документ, содержащий сведения о месте жительства гражданина в Санкт-Петербурге (справка о регистрации по месту жительства (форма 9) или решение суда об установлении места жительства в Санкт-Петербурге) (в случае отсутствия в документе, удостоверяющим личность гражданина, сведений о месте жительства в Санкт-Петербурге (для граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге) либо справка о постановке на учет Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства" (для граждан без определенного места жительства).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в назначении спорной компенсации истцу по причине отсутствия у последней места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, выражению собственного мнения о правильности разрешения спора, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: