Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-25716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Нюхтилиной А.В, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 г. апелляционную жалобу Ткаченко Александра Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2153/2021 по исковому заявлению Ткаченко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страховой премии неосновательно полученной в связи с договором страхования по программе "Пакет "Здоровье" от 04.07.2018, расходов на уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Ткаченко А.Н. - адвоката Хачикяна Х.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ткаченко А.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь", в котором просил взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования за неиспользованный период страхования в размере 307 440 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 04.07.2018 заключил с АН "ЮниКредит Банк" кредитный договор; условием предоставления кредита являлось заключение договора добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, в связи с чем в этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе "Пакет "Здоровье", по которому истцом уплачена страховая премия в размере 329 400 руб.; задолженность по кредитному договору истцом погашена досрочно 06.11.2018; истец полагает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору договор страхования также прекратил своё действие досрочно; истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения; направленное в адрес Финансового уполномоченного обращение также оставлено без удовлетворения; по мнению истца, такой отказ является незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Ткаченко А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ткаченко А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя. Представитель ответчика ООО Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь" и третье лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. также не явились, надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ткаченко А.Н. - адвоката Хачикяна Х.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2018 между истцом Ткаченко А.Н. (страхователем, застрахованным лицом) и ответчиком ООО "Страховая Компания "ЭРГО Жизнь" (впоследствии переименовано в ООО Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь") (страховщиком) заключен договор страхования по программе "Пакет "Здоровье".

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 02/18 в редакции от 28.02.2018.

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы результате несчастного случая/болезни, первичная постановка Застрахованному Лицу диагноза "Злокачественное онкологическое заболевание", подтвержденного онкологом в медицинском учреждении на территории Российской Федерации в течение срока действия Договора страхования (за исключением периода ожидания), не повлекшего смерть застрахованного лица в течение 30 дней с даты первичного диагностирования).

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица пропорционального их наследственным долям.

Страховая сумма на дату заключения договора равна сумму кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения Договора и поданного в АО "ЮниКредит Банк"; далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго месяца срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО "ЮниКредит Банк" (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Страховая премия по договору равна произведению страхового тарифа (0, 3%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Срок действия договора - с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в Индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита.

04.07.2018 истец обратился к АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в размере 1 830 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Таким образом, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 830 000 руб.

06.07.2018 между истцом (заемщиком) и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 830 000 руб. сроком до 06.07.2023 с уплатой за пользование кредитом в размере 12, 9% годовых.

Из системного анализа условий договора страхования и кредитного договора следует, что срок действия договора страхования - до 06.07.2023 (60 месяцев), страховая сумма по нему в первый месяц действия договора страхования составила 1 830 000 руб, в дальнейшем страховая сумма уменьшалась в соответствии с условиями договора страхования. Страховая премия по договору составила 329 400 руб. (1 830 000 руб. * 0, 3% *60 месяцев), и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке АО "ЮниКредит Банк" от 06.11.2018 задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 погашена в полном объеме.

23.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 307 400 руб. в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано письмом от 17.07.2020.

31.07.2020 истец повторно обратился с таким заявлением, в удовлетворении которого отказано в этот же день. 01.08.2020 истцом вновь подано заявление о возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано письмом от 11.08.2020.

Решением Финансового уполномоченного от 17 сентября 2020 г. N У-20-127298/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 307 440 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 934, 942, 943, 947, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора по истечении 14 дней с момента его заключения. Также суд указал, что не имеется оснований полагать, что действие договора страхования прекратилось до наступления срока на который он был заключен, так как после 06.11.2018 (погашения кредита) возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. В связи с данными обстоятельствами суд в удовлетворении исковых требований отказал. Довод истца о том, что страховая премия за 56 месяцев после погашения кредита является неосновательным обогащением ответчика, суд отклонил как не основанный на нормах права.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 названной стать).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований суду надлежало установить, предусмотрено ли условиями договора страхования уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства судом установлены. Так, условиями договора предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

С учетом данных условий договора, размер страховой суммы может быть установлен на дату наступления страхового случая в течение срока действия договора, при этом размер страховой суммы нулю равняться не будет.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6.12 Правил страхования договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования; в) достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в пунктах 3.3.1-3.3.4, 3.3.7-3.3.9 Правил; г) достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в пунктах 3.3.5-3.3.6 Правил; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В силу пункта 6.14 Правил возврат страховой премии в случае прекращения Договора страхования по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 6.12 Правил, не осуществляется.

Исходя из данных положений Правил страхования, коллегия приходит к выводу, что при отказе страхователя (истца) от договора страхования, который имеет место в рассматриваемом случае, у ответчика отсутствует обязанность по возврату части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы истца вышеуказанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению позиции истца относительного исковых требований, высказанной в суде первой инстанции. При этом, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и влияют на правильность выводов районного суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.