Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-25903/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Мелоян Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ 98" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛ:

Кокоша П.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ 98" о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации невыплаченной заработной платы (утраченного заработка), компенсации морального вреда.

15 сентября 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Кокоши П.А. о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ЭНЕРГИЯ 98" в пределах заявленных исковых требований в сумме 344 906 рублей 15 коп, просил суд наложить арест на расчетный счет ООО "ЭНЕРГИЯ 98", открытый в ПАО АКБ "Абсолют Банк".

При этом истец ссылался на то, что у него отсутствуют сведения об имущественном положении ответчика, что, по мнению Кокоши П.А, может затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "ЭНЕРГИЯ 98", в том числе, на расчетный счет ООО "ЭНЕРГИЯ 98", открытый в ПАО АКБ "Абсолют Банк", в пределах заявленных требований в размере 344 906 рублей 15 коп.

В частной жалобе ответчик ООО "ЭНЕРГИЯ 98" просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется сведений о материальном положении ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом сам по себе факт отсутствия сведений об имущественном положении ответчика не свидетельствует о наличии названных обстоятельств.

Ответчиком с частной жалобой представлены доказательства устойчивого материального положения, численность сотрудников ООО "ЭНЕРГИЯ 98" на 2020 год составила 84 человек, в первом полугодии 2021 года - 101 человек, что свидетельствует о расширении штата, наличии обязательств по выплате заработной платы.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, по какой причине непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а заявление Кокоши П.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года ОТМЕНИТЬ.

Отказать в удовлетворении заявления Кокоши П. А. о принятии мер по обеспечению иска.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова