Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-25932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

при участии прокурора

Барминой Е.А.

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Звезда" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по исковому заявлению Анисимова С. И. к Публичному акционерному обществу "Звезда" о взыскании компенсации утраченного заработка, единовременную страховую выплату, компенсацию морального вреда, невыплаченную заработную плату.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, выслушав заключение прокурора Турченюк В.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Звезда" (далее по тексту - ПАО "Звезда"), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 41 545 рублей 35 копеек, единовременную страховую выплату в сумме 37 607 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и невыплаченную заработную плату за весь период работы, индексацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он получил травму на производстве и с 16 декабря 2019 года по 13 января 2020 года находился на лечении. После лечения ему был оплачен больничный в размере 10754 рубля 65 копеек. Однако, как указал истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ он имеет право на ежемесячную страховую выплату, размер его ежемесячной страховой выплаты составил 52300 рублей, таким образом, ПАО "Звезда" ему как пострадавшему на производстве согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано выплатить компенсацию в размере 89907 рублей 20 копеек, вместе с тем ответчик данную выплату не производил. На заявление о выплате указанных сумм ответа от ответчика истец не получил. Кроме того, работая на заводе уже год, истец еще ни разу не получал зарплату в полном объеме, как указано в пункте 5 Трудового договора N... При указанных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года исковые требования Анисимова С.И. удовлетворены частично: с ПАО "Звезда" в пользу Анисимова С.И. взысканы сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 41 545 рублей 35 копеек и компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Также с Анисимова С.И. в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "Петро-Эксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей; с ПАО "Звезда" в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "Петро-Эксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Турченюк В.С. дала заключение о том, что имеются основания для изменения решения суда в части взысканных в пользу истца сумм утраченного заработка.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Анисимов С.И, представитель ответчика ПАО "Звезда", представитель третьего лица Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку, иных ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию стороны не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 февраля 2019 года (приказ о приеме работника на работу N 26 от 29 января 2019 года) по 26 октября 2020 года (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) N у-357 от 23 октября 2020 года) истец Анисимов С.И. работал в ПАО "Звезда" в подразделении ремонтного участка N2 ремонтно-механической службы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

16 декабря 2019 года Анисимов С.И, находясь на рабочем месте, получил травму "... "

В период с 16 декабря 2019 года по 13 января 2020 года истец находился на листке нетрудоспособности.

05 февраля 2020 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой провести расследование полученной им производственной травмы 16 декабря 2019 года и выдать Акт формы Н-1, поскольку травма была получена при исполнении им служебных обязанностей в рабочее время.

Приказом N 45 от 18 февраля 2020 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая с электромонтером Анисимовым С.И.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у) N 4 от 17 февраля 2020 года, выданному СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", Анисимову С.И. установлен диагноз: "... " в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории травм легкой степени.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Анисимовым С.И. работодателем (ответчиком) оформлен акт о несчастном случае на производстве от 05 марта 2020 года N 1 (Акт формы Н-1).

05 марта 2020 года материалы расследования несчастного случая вместе с Актом формы Н-1 поступили в региональное отделение Фонда социального страхования.

Заключением N 422 от 06 марта 2020 года региональное отделение признало несчастный случай, произошедший с Анисимовым С.И... страховым случаем.

Как следует из справки от 30 июня 2020 года ПАО "Звезда", и не оспаривается истцом, оплата по больничному листу Анисимову С.И. была произведена 28 января 2020 года в сумме 4 093 рубля в реестре N 1992 от 28 января 2020 года по платежному поручению N 35186 от 28 января 2020 года, в сумме 5 262 рубля 77 копеек в реестре N 1997 от 28 января 2020 года по платежному поручению N 35187 от 28 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, поскольку истец не был согласен с установленной ему степенью тяжести вреда здоровью от полученной производственной травмы, и не установлением ему в связи с полученной травмой утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из заключения судебной экспертизы N 21-46-Л-2-241/2021-АНО, проведенного АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", в результате травмы на производстве от 16 декабря 2019 года, Анисимовым С. И, "дата" года рождения, была получена "... " Указанное повреждение относится к разряду среднего вреда, причиненного здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21дня (пункт 7.1 общего раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и

СР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года).

На момент получения травмы Анисимов С.И, "дата" года рождения, являлся работающим гражданином. Работал в должности электромонтера в ПАО "Звезда". В результате полученной травмы он потерял трудоспособность на период с 16 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, что подтверждено данными представленными медицинскими документами, заключениями врачей специалистов, инструментальными обследованиями, оформлением ЭЛН N... После окончания лечения все функции организма были восстановлены полностью. Пациенту закрыт ЭЛН, и

он выписан к труду с 14 января 2020 года. Последствий травмы, в виде стойких нарушений функций организма после лечения не последовало. По данным медицинской документации, движения в первом пальце левой кисти восстановлены в полном объёме. Возможно выполнение трудовой деятельности в обычных условиях труда той же квалификации, тяжести, напряженности без уменьшения объема работы, способен продолжать работу по основной профессии. Стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Анисимова С.И, наступившей в результате травмы на производстве 16 декабря 2019 года не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение экспертов относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, экспертам Эфимову Д.А. и Лепко О.Н. были разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось. Фактически данные выводы ничем по делу не опровергнуты.

Разрешая исковые требования Анисимова С.И. к ПАО "Звезда" о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что истцу подлежит возмещению вред (утраченный заработок) в сумме 41 545 рублей 35 копеек, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части определенного размера утраченного заработка на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно материалам дела сумма начисленного истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 16 декабря по 31 декабря 2019 года составила 5933 рубля 60 копеек, а за период с 01 января по 13 января 2020 года - 4821 рубль 05 копеек, выплачена в общем размере 10754 рубля 65 копеек, что сторонами по делу не оспаривается.

Определяя среднедневной заработок истца, судебная коллегия исходит из представленных в материалы дела расчетных листков, согласно которым за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года истцом было получено в общем размере 503 040 рублей 96 копеек (46263, 96 рублей за февраль 2019 года + 50700, 50 рублей за март 2019 года + 50577, 14 рублей за апрель 2019 года + 51000 рублей за май 2019 года + 60782, 45 рублей за июнь 2019 года + 49000 рублей за июль 2019 года + 63431, 47 рублей за август 2019 года + 23767, 98 рублей за сентябрь 2019 года + 58203, 05 рублей за октябрь 2019 года + 49314, 41 рубль за ноябрь 2019 года), за этот период истцом фактически отработано 193 дня. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 2606 рублей 43 копейки (503040, 96 рублей/ 193 дня).

Поскольку период нетрудоспособности истца наступил с 16 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, то его утраченный заработок составил 39096 рублей 45 копеек (2606, 43 рублей* 15 дней).

Вместе с тем при определении подлежащей ко взысканию с ответчика суммы утраченного заработка судебная коллегия учитывает выплаченные истцу работодателем суммы пособия по временной нетрудоспособности - 5933 рубля 60 копеек и 4821 рубль 05 копеек, которые подлежат зачету.

Соответственно с ответчика ПАО "Звезда" в пользу Анисимова С.И. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 28341 рубль 80 копеек (39096, 45 рублей - (4821, 05 рублей + 5933, 60 рублей).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части определения размера, подлежащего взысканию с ПАО "Звезда" в пользу истца утраченного заработка, подлежит изменению со взысканием в пользу Анисимова С.И. утраченного заработка в сумме 28341 рубль 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины работодателя в несчастном случае и наличии вины самого работника, несостоятельны, поскольку имеющимися в деле доказательствами вина работника в форме умысла или грубой неосторожности не подтверждена, напротив, судом на их основании достоверно установлена вина работодателя, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда.

Ссылки в жалобе на недостоверность заключения судебной экспертизы в части установления истцу средней степени тяжести вреда здоровью основаны на несогласии с выводами экспертов, доказательствами недостоверности не подтверждены, само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для признания доказательства недостоверным не является.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика единовременной страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что утрата профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы в отношении истца не установлена, заключением судебной экспертизы, утрата профессиональной трудоспособности истца так же не установлена, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной в материалы дела справки-расчета, расчета пособия и расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что ответчик при увольнении произвел с истцом полный расчет по заработной плате и иных причитающихся выплат при увольнении; данный факт истец не оспаривал, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы, а как следствие и производного требования от него требования об индексации.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, судебная коллегия считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не добыты.

Указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не имеется, как и тот факт, что работник не оспаривал акт о несчастном случае на производстве, не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей.

Поскольку в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Анисимовым С.И. вреда средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из степени физических и нравственных страданий причиненных Анисимову С.И, степени вины ответчика, тяжести полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве (вред средней тяжести), длительности лечения (с 16 декабря 2019 года по 13 января 2020 ода), а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя судебные расходы на проведение судебной медицинской экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебная экспертиза проводилась в интересах сторон и что требования истца удовлетворены частично, а оплата услуг эксперта до настоящего времени не произведена, поэтому пришел к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы должны быть поделены в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, и основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года изменить в части размера утраченного заработка.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Звезда" в пользу Анисимова С. И. утраченный заработок в размере 28341 рубль 80 копеек.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: