Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-25975/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Мелоян Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ягудина Р. А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года с АО "Авиакомпания "Аврора" в пользу Ягудина Р.А. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 26.07.2016 по 30.11.2017 в размере 673 075 рублей 06 копеек, инфляционные убытки в размере 11 889 рублей 52 копейки, а также ежемесячно, начиная с 01.12.2017, бессрочно, взыскано возмещение вреда здоровью в размере 42 682 рубля 81 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С АО "Авиакомпания "Аврора" в пользу Ягудина Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Этим же решением суда с АО "Авиакомпания "Аврора" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 050 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2019 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года оставлено без изменения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ягудина Р.А. об индексации взысканных денежных сумм.

В частной жалобе Ягудин Р.А. просит отменить состоявшееся по делу определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Ягудин Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что взыскание ежемесячных платежей, присужденных в пользу него решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года, производится ПАО "Сбербанк" без индексации, в связи с чем за период с 01.02.2018 по 31.07.2021 у АО "Авиакомпания "Аврора" образовалась задолженность в размере 139 713 рублей, которую истец рассчитал, исходя из постановлений Правительства РФ "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций" в 2018, 2019, 2020, 2021 году.

Отказывая в удовлетворении заявления Ягудина Р.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения п. 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), исходил из того, что банковская организация вправе самостоятельно рассчитать сумму индексации.

При этом суд также указал, что истец вправе оспорить действия банка по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу.

С данными выводами районного суда нельзя согласиться, поскольку положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность индексации присужденных денежных сумм судом, вынесшим решение, а потому выводы суда первой инстанции об отказе в произведении индексации сумм по причине обязанности банковской организации как исполнителя требований исполнительного документа совершить такие действия, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести индексацию денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу Ягудина Р.А. с АО "Авиакомпания "Аврора" за заявленных истцом период - с 01.02.2018 по 31.07.2021.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям строка исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, а не на защиту материального права - возмещение убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку индексация в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, а не материально-правовым требованием, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что применение для индексации присужденных денежных сумм в настоящем деле постановлений Правительства РФ "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций" в 2018, 2019, 2020, 2021 году (от 26.01.2018 N 74, от 24.01.2019 N 32, от 26.01.2020 N 61, от 28.01.2021 N 73 соответственно), является ошибочным.

Так, пунктом 1 названных постановлений ограничен круг выплат, пособий и компенсаций, индексация которых производится в соответствии с коэффициентом, утвержденным вышеназванными постановлениями Правительства РФ на каждый год.

Согласно решению суда по настоящему делу ежемесячные выплаты АО "Авиакомпания "Аврора" истцу Ягудину Р.А. представляют собой разницу между страховым возмещением и утраченным заработком.

При этом возмещение работодателем в порядке ст.ст.1064, 1072, 1084 Гражданского кодекса РФ разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, не поименовано в постановлениях Правительства РФ "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций" в 2018, 2019, 2020, 2021 году (от 26.01.2018 N 74, от 24.01.2019 N 32, от 26.01.2020 N 61, от 28.01.2021 N 73 соответственно).

Конституционным Судом РФ в постановлении от 12.01.2021 N 1-П указано, что судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса индексации присужденных денежных сумм следует исходить из индексов роста потребительских цен по данным Росстата.

Расчет суммы индексации следующий:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

42 682, 00

01.02.2018

Начальная задолженность 42 682, 00 руб.

42 682, 00

01.02.2018

28.02.2018

28

100, 21

+0, 21% * 42 682, 00

+ 89, 63 р.

42 771, 63

01.03.2018

31.03.2018

31

100, 29

+0, 29% * 42 771, 63

+ 124, 04 р.

42 895, 67

01.04.2018

30.04.2018

30

100, 38

+0, 38% * 42 895, 67

+ 163, 00 р.

43 058, 67

01.05.2018

31.05.2018

31

100, 38

+0, 38% * 43 058, 67

+ 163, 62 р.

43 222, 30

01.06.2018

30.06.2018

30

100, 49

+0, 49% * 43 222, 30

+ 211, 79 р.

43 434, 09

01.07.2018

31.07.2018

31

100, 27

+0, 27% * 43 434, 09

+ 117, 27 р.

43 551, 36

01.08.2018

31.08.2018

31

100, 01

+0, 01% * 43 551, 36

+ 4, 36 р.

43 555, 71

01.09.2018

30.09.2018

30

100, 16

+0, 16% * 43 555, 71

+ 69, 69 р.

43 625, 40

01.10.2018

31.10.2018

31

100, 35

+0, 35% * 43 625, 40

+ 152, 69 р.

43 778, 09

01.11.2018

30.11.2018

30

100, 50

+0, 50% * 43 778, 09

+ 218, 89 р.

43 996, 98

01.12.2018

31.12.2018

31

100, 84

+0, 84% * 43 996, 98

+ 369, 57 р.

44 366, 56

01.01.2019

31.01.2019

31

101, 01

+1, 01% * 44 366, 56

+ 448, 10 р.

44 814, 66

01.02.2019

28.02.2019

28

100, 44

+0, 44% * 44 814, 66

+ 197, 18 р.

45 011, 84

01.03.2019

31.03.2019

31

100, 32

+0, 32% * 45 011, 84

+ 144, 04 р.

45 155, 88

01.04.2019

30.04.2019

30

100, 29

+0, 29% * 45 155, 88

+ 130, 95 р.

45 286, 83

01.05.2019

31.05.2019

31

100, 34

+0, 34% * 45 286, 83

+ 153, 98 р.

45 440, 81

01.06.2019

30.06.2019

30

100, 04

+0, 04% * 45 440, 81

+ 18, 18 р.

45 458, 98

01.07.2019

31.07.2019

31

100, 20

+0, 20% * 45 458, 98

+ 90, 92 р.

45 549, 90

01.08.2019

31.08.2019

31

99, 76

+0%

-

45 549, 90

01.09.2019

30.09.2019

30

99, 84

+0%

-

45 549, 90

01.10.2019

31.10.2019

31

100, 13

+0, 13% * 45 549, 90

+ 59, 21 р.

45 609, 12

01.11.2019

30.11.2019

30

100, 28

+0, 28% * 45 609, 12

+ 127, 71 р.

45 736, 82

01.12.2019

31.12.2019

31

100, 36

+0, 36% * 45 736, 82

+ 164, 65 р.

45 901, 48

01.01.2020

31.01.2020

31

100, 40

+0, 40% * 45 901, 48

+ 183, 61 р.

46 085, 08

01.02.2020

29.02.2020

29

100, 33

+0, 33% * 46 085, 08

+ 152, 08 р.

46 237, 16

01.03.2020

31.03.2020

31

100, 55

+0, 55% * 46 237, 16

+ 254, 30 р.

46 491, 47

01.04.2020

31.07.2021

487

н/д

ИПЦ за период неизвестен

-

Сумма индексации: 3 809, 47 руб.

Таким образом, в пользу Ягудина Р.А. с АО "Авиакомпания "Аврора" следует взыскать сумму индексации за период с 01.02.2018 по 31.07.2021 в размере 3 809 рублей 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года ОТМЕНИТЬ.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года, взыскать в пользу Ягудина Р. А. с АО "Авиакомпания "Аврора" сумму индексации за период с 01.02.2018 по 31.07.2021 в размере 3 809 рублей 47 коп.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова