Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-26106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Нюхтилиной А.В, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 г. апелляционную жалобу Клименко Николая Юрьевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1314/2021 по исковому заявлению Клименко Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий по программе страхования, взыскании суммы за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Клименко Н.Ю. - Синякова М.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Клименко Н.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в котором просил признать недействительными пункты 11.3, 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита; взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования за неиспользованный период страхования в размере 105 764, 18 руб, неустойку в размере 105 764, 18 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 21.10.2019 заключил с АО МС Банк Рус кредитный договор N 19/МС/068810 на сумму 847 048, 22 руб.; тогда же между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни на срок с 21.10.2019 по 20.09.2022; страховая премия в размере 152 009, 25 руб. уплачена истцом в полном объеме; в связи с досрочным погашением кредита истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, в чем ему было отказано; истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Клименко Н.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Клименко Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Клименко Н.Ю. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя. Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" также не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Клименко Н.Ю. - Синякова М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2019 между истцом Клименко Н.Ю. и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор N 19/МС/068810, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 847 048, 62 руб, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 0, 1% ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 22.10.2021.

Тогда же между истцом (страхователем, застрахованным лицом) и ответчиком ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (страховщиком) заключен договор страхования N 6254345070 "Защита платежей". Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 17.04.2019 N 190417-09-од. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам. Страховая сумма по данным рискам установлена в размере 1 055 009, 25 руб.; страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" установлена в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы по договору. Срок действия договора - с 21.10.2019 до 20.09.2022.

Первым выгодоприобретателем по договору по страховым рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредита, но не более страховой суммы, является АО МС Банк Рус; выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть НС" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, являются наследники застрахованного; выгодоприобретателем по страховому риску "Инвалидность НС" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, является застрахованный; выгодоприобрететалем по рискам "ВНТ НС" и "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам" является застрахованный.

Страховая премия по договору в размере 152 009, 25 руб. уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке АО МС Банк Рус от 06.09.2020 задолженность по кредитному договору N 19/МС/068810 от 21.09.2019, по которому истцу предоставлен кредит в размере 847 048, 62 руб. на срок до 22.10.2021, полностью погашена 03.09.2020.

11.09.2020, 30.10.2020 истец направил ответчику заявления о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и о возврате части страховой премии в размере 105 764, 18 руб.

08.09.2020 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, в удовлетворении которой отказано письмом ответчика от 09.10.2020.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 26 января 2021 г. N У-21-203/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 105 764, 18 руб. отказано.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ответчика от 17.04.2019 N 190417-09-ОД, действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе: в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из следующих рисков/программе: "Смерть НС", "Инвалидность НС или "ПСДОЗ (первичное диагностирование у застрахованного смертельно опасного заболевания - пункт 3.1.5)" (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (пункт 11.1.2); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

Пунктом 11.2 Полисных условий установлено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий (пункт 11.2.1); по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (пункт 11.2.2).

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4).

В случае признания договора страхования недействительным в соответствии с пунктами 4.2, 5.4, 5.5 настоящих Полисных условий Страхователю возвращается оплаченная страховая премия (пункт 11.5)

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктов 1, 5, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из условий договора страхования не следует, что срок его действия связан со сроком действия кредитного договора, в связи с чем возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. В связи с этим, а также ввиду отсутствия нарушений ответчиком прав истца как потребителя суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Клименко Н.Ю. указывает, что при досрочном погашении кредита страховая сумма по договору равняется нулю, что свидетельствует о том, что существование страхового риска прекратилось и возможность наступления страхового случая отпала, так как при досрочном погашении кредита страховая сумма по договору, привязанная к размеру задолженности по кредитному договору, также будет равняться нулю.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 названной стать).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований надлежит установить, предусмотрено ли условиями договора страхования уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что графиком платежей по кредитному договору N 19/МС/068810 от 21.09.2019, заключенному между истцом и АО МС Банк Рус (Л.д. 48), определен размер ссудной задолженности (остатка основного долга), который уменьшается в течение срока действия кредитного договора, что условиями договора страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору и определение страховой суммы в размере ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при полном досрочном погашении истцом задолженности по кредитному договору размер страховой суммы на дату наступления страхового случая в течение срока действия договора страхования может быть определен и не равняется нулю. Одновременно коллегия отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия также отмечает, что согласование страхователем и страховщиком уменьшения размера страховой суммы в течение срока действия договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя. Кроме того, истец при заключении кредитного договора с АО МС Банк Рус выразил волю на заключение договора личного страхования, что повлекло за собой уменьшение процентной ставки по кредитному договору на 4% (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора). Таким образом, заключив договор страхования с ответчиком, истец улучшил свое положение, получив кредит на более выгодных условиях.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования после погашения задолженности по кредитному договору является истец, а в случае ее смерти - его наследники, что не препятствует получению страховой суммы при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и после досрочного погашения кредита.

Условиями договора страхования предусмотрен возврат уплаченной истцом страховой премии только в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3 Полисных условий); кроме того, истец был вправе отказаться от договора в "период охлаждения". Условиями страхования не предусмотрен возврат части страховой премии при расторжении договора страхования ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения пунктов 11.3, 11.5 Полисных условий не являются ничтожными, поскольку не нарушают прав истца как потребителя, не ущемляют его положение в сравнении с установленными законодательством нормами, напротив, положения данных пунктов повторяют положения действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что оснований для взыскания в пользу истца части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, отказ в возврате истцу части страховой премии является законным и обоснованным, не нарушает права истца как потребителя, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции либо влияют на правильность и обоснованность выводов суда, не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 г.