Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-26400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по делу N 2-1628/2021 по иску Акимова Н. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" Санкт-Петербурга об изменении даты назначения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, объяснения истца Акимова Н.С, представителя ответчика Исламгуловой Г.Д. (действует на основании доверенности от 22.07.2021г. N... сроком по 31.12.2021г, диплом ДВС N... от 12.06.2001г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акимов Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика изменить дату назначения истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца с 28.07.2019 г. на 03.10.2017 г, обязать произвести выплату недополученной страховой пенсии по случаю потери кормильца с 03.10.2017 г. по 28.07.2019 г.

В обоснование заявленных требований Акимов Н.С. указал, что его отец ФИО1 умер в августе 2017 года.

Истец в июне 2017 г. окончил школу N 341 Невского района Санкт-Петербурга и с 01.09.2017 г. зачислен на 1-й курс факультета единоборств и неолимпийских видов спорта НГУ им. Лесгафта, где обучается по настоящее время.

03.10.2017 г. истец обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив полный комплект необходимых документов, однако 15.11.2017 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В письменном виде ответ с разъяснениями ПФР не был направлен истцу.

28.07.2020 г. истец повторно обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив аналогичный комплект необходимых документов. 28.09.2020 г. ПФР вынесено решение о назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако с 28.07.2019 г. а не с 03.10.2017 г, поскольку пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года исковые требования Акимова Н.С. удовлетворены, суд обязал ответчика изменить дату назначения Акимову Н.С. страховой пенсии по случаю потери кормильца с 28.07.2019 г. на 03.10.2017 г, и произвести выплату недополученной страховой пенсии по случаю потери кормильца с 03.10.2017 г. по 28.07.2019 г.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года произведена замена ответчика правопреемником - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичный порядок назначения пенсии был установлен и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", следует, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 г, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается сбор персональных данных без согласия субъекта при осуществлении государственных/муниципальных полномочий, в частности, обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право на проверку достоверности представленных гражданином сведений о доходах семьи. В этих целях указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию от всех владеющих такой информацией органов и организаций независимо от форм собственности, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Акимов Н.С, "дата" г.р, приходился сыном ФИО1, умершему в августе 2017 года.

03.10.2017 г. истец обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив комплект необходимых документов (заявление о назначении пенсии, заявление об установлении факта нахождения на иждивении отца, копию свидетельства о рождении, копию паспорта, справку с места учебы, копию свидетельства о смерти, справку о регистрации Ф-9, выписку из индивидуального лицевого счета).

27.10.2017 г. истцом были донесены необходимые документы - решение мирового судьи от 29.05.2007 г. о расторжении брака и взыскании алиментов, и постановление Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 о направлении исполнительного листа по месту работы умершего кормильца.

Решением ответчика от 15.11.2017 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Каких-либо доказательств получения истцом мотивированного решения лично, или отправки данного решения истцу посредством почтового отправления не представлено.

28.07.2020 г. истец повторно обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив аналогичный комплект документов. Дополнительно истец приложил две справки с работы умершего отца, подтверждавшие ежемесячное перечисление алиментных обязательств.

28.09.2020 года УПРФ в Невском районе Санкт-Петербурга было вынесено решение о назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца с 28.07.2019 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган при первичном обращении Акимова Н.С. за назначением пенсии по потере кормильца не воспользовался правом на самостоятельное истребование дополнительных документов, подтверждающих иждивение истца, а также не затребовал у истца дополнительных доказательств факта иждивения.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требования об изменении даты назначения пенсии на первоначальную дату обращения, а также обязал выплатить Акимову Н.С. образовавшуюся задолженность за период с 28.07.2019 г. на 03.10.2017 г.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 03.10.2017 Акимов Н.С. был уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у Акимова С.А.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными.

Представленное в материалы дела уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении (л.д. 50), не подтверждает, что у истца ответчиком затребованы конкретные документы, подтверждающие названный факт.

Согласно уведомлению от 27.10.2017 Акимов Н.С. подал в пенсионный фонд копию решения, а также указал, что иных документов, подтверждающих факт иждивения, предоставить не может.

Доказательств того, что ответчик оценил представленные доказательства как недостаточные и уведомил истца о необходимости представить иные документы, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик не был лишен возможности в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" истребовать у работодателя умершего отца истца, по их мнению, необходимые дополнительные документы подтверждающие исполнение работодателем исполнительного листа о взыскании алиментных обязательств на истца, поскольку ответчик доподлинно знал место работы умершего отца истца, в том числе, и из имеющихся у них сведений, находящихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: