Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-26674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исакова М. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года по делу N 2-5444/2021 по иску Исакова М. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, объяснения представителя ответчика Пономаренко А.В. (действует на основании доверенности N... от "дата" сроком по "дата", диплом N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Исаков М.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчиков произвести перерасчёт пенсии с учётом стажа работы с 10 января 2016 года по 30 октября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать произвести выплату перерасчёта пенсии за период с 10 января 2016 года по 30 октября 2020 года, обязать произвести валоризацию за период 10 января 2016 года по 30 октября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 93600 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу назначена пенсия; истец обратился в пенсионный орган по вопросу правильности расчёта размера пенсии, поскольку полагает, что пенсионный орган незаконно определилразмер пенсии, не принял во внимание все имеющиеся доказательства пенсионных прав Исакова М.В.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года исковые требования Исакова М.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, части 1, 2).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N8-П, Определение от 05 ноября 2002 года N320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 9 марта 2016 года Исакову М.В. назначена пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020, с изм. от 06.12.2021) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

При назначении пенсии за выслугу лет учтен период службы, работы и иной трудовой деятельности с 01.09.1974 по 24.01.2006.

При назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом учтены периоды работы истца с 13.08.1973 по 31.08.1974, не учтенный военным ведомством при назначении пенсии за выслугу лет, а также страховые взносы за период с 01.08.2006 по 31.12.2014.

По данным пенсионного дела истца общий трудовой стаж необходимый для конвертации пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 составил 01 год 00 мес. 19 дн, таким образом, расчет произведен из неполного стажа (требуемый стаж для мужчин 25 лет).

Стаж, выработанный до 1991 года (для валоризации), составляет 01 год 00 мес. 19 дн, таким образом, коэффициент валоризации - 11% (10% + 1%); пенсия рассчитана без учета сведений о заработке;

ожидаемый период выплаты пенсии в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 173-ФЗ установлен продолжительностью 228 месяцев;

страховые взносы, учтенные при назначении страховой пенсии по старости за период с 01.08.2006 по 31.12.2014 составляют 772018 руб. 59 коп, увеличение пенсии за счет страховых взносов составило 3386 руб. 05 коп. (772018, 59/228);

сумма учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов с 01.01.2015 по 31.12.2015 на назначение пенсии составила ? 7, 390.

Стаж после 2002 года учитывается опосредованно, путем проведения перерасчетов по страховым взносам за соответствующие периоды работы.

После 01.01.2002 размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, уплаченных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Стаж за периоды работы после 2002 года на размер пенсии не влияет.

Размер расчетной пенсии (РП) меньше 660 рублей, таким образом страховая часть на 01.01.2002 года ? 210 руб. 00 коп. (660 ? 450 = 210, где 450 ? размер базовой части на 01.01.2002, установленный ст. 14 Закона N 173-ФЗ).

Исходя из персональных данных Исакова М.В. пенсионный капитал (ПК) на 01.01.2002:

(660 ? 450) / 300 х 12, 63333333 х 228 = 2016, 28, где

300 ? величина полного трудового стажа для мужчин (25 лет) по нормам Закона N 173-ФЗ;

450 - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством РФ на 01.01.2002.

12, 63333333 ? величина общего трудового стажа, исчисленная в месяцах (01 год 00 мес. 19 дней).

Сумма валоризации:

2016, 28 х 5, 61481656 х 0, 11 = 1245, 31, где

5, 61481656 ? суммарный коэффициент увеличения страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2002 по 31.12.2014.

Сумма расчетного пенсионного капитала на назначение пенсии: (2016, 28 х 5, 61481656) + 1245, 31 + 772018, 59 = 784584, 95.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера составляет 3441 руб. 16 коп. (784584, 95/228).

Размер индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) за периоды, имевшие место до 01.01.2015, составляет: 3441, 16 : 64, 10 = 53, 684, где

64, 10 - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015(часть 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ).

Следовательно, размер ИПК составил 61, 074 (53, 684 + 7, 390).

С 1 февраля 2016 года стоимость одного пенсионного коэффициента увеличилась на коэффициент, равный 1, 04, и установлена в размере, равном 74 рублям 27 копейкам в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" от 29.12.2015 N 385 - ФЗ.

Таким образом, с 09.03.2016 размер страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) составляет 4535 руб. 97 коп. (61, 074x74, 27).

Исакову М.В. произведены перерасчеты страховой пенсии предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона N 400-ФЗ.

С учетом занесенного на лицевой счет Исакова М.В. индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3, 000 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 увеличение пенсии с 01.08.2017 составило 222, 81 руб.

С учетом занесенного на лицевой счет Исакова М.В. индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3, 000 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 увеличение пенсии с 01.08.2018 составило 222, 81 руб.

С учетом занесенного на лицевой счет Исакова М.В. индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3, 000 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 увеличение пенсии с 01.08.2019 составило 222, 81 руб.

С учетом занесенного на лицевой счет Исакова М.В. индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3, 000 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 увеличение пенсии с 01.08.2020 составило 222, 81 руб.

По сведениям персонифицированного учета Исаков М.В. уволен в октябре 2020 года. Таким образом, по сведениям, представленным страхователем (работодателем) в ноябре 2020 года (за октябрь), указывается со статусом "работающий", а уже в декабре 2020 по сведениям, представленным страхователем за ноябрь со статусом - "неработающий ".

Следовательно, решение было вынесено в автоматизированном режиме в январе 2021 года о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации в феврале 2021 года.

Доплата за период с ноября 2020 года по январь 2021 года Исакову М.В. была произведена в феврале 2021 года в сумме 4534 руб. 23 коп.

Таким образом, 01.11.2020 размер страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) Исакову М.В. установлен из стоимости одного пенсионного коэффициента в размере 93 руб. 00 коп, и составил 6795 руб. 88 коп. (73, 074 х 93, 00).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, какие сведения о трудовой деятельности и страховых отчислениях не были учтены ответчиком при расчете пенсии истца.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка расчету, представленному стороной истца.

Указанные доводы не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку не опровергают принятое по делу решение.

Из представленного истцом предварительного расчета усматривается, что Исаков М.В. полагал, что с 2015 по 2020 год его ИПК равен от 9.288 до 9.57 ежегодно, что составляет в общей сложности 56.856.

Между тем, в период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях", определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону.

Расчет ИПК, представленный истцом, превышает максимально возможный размер ИПК, предусмотренный Приложением N 4 за каждый год, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Кроме того, в расчете истца стоимость одного балла ИПК составляет 93 рубля в течение всего периода с 2015 по 2020 год, в то время как с 01.02.2016 стоимость составляла 74, 27 рублей, далее с 01.02.2017 - 78, 28 рублей, с 01.04.2017 - 78, 58 рублей, с 01.01.2018 - 81, 49 рублей, с 01.01.2019 - 87, 24 рублей, а стоимость в 93 рубля установлена лишь с 01.01.2020 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Доводы истца на то, что им представлены справки 2-НДФЛ с места работы, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку указанные справки не содержат сведений о размере уплаченных за Исакова М.В. страховых взносах, которые не были учтены ответчиком.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова М. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: