Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-26807/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-26807/2021 Судья: Николаева Е.В.

УИД N 78RS0016-01-2015-007286-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 16 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-925/2016 по частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года по делу N 2-925/2016 удовлетворен иск ПАО ВТБ 24 к ООО "Балтийская компания", Гертопан Д.Ю, ООО "РОСАГРО" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решилвзыскать солидарно с ООО "Балтийская компания", Гертопан Д.Ю, ООО "РОСАГРО" в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по дополнительному соглашению N N... от 30 июля 2014 года к договору банковского счета в общей сумме 17 056 127, 25 руб, в том числе: 15 334 819, 39 руб. - основной долг, 417 047, 34 руб. - задолженность по плановым процентам, 36 050, 25 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 358 210, 27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в равных долях с ООО "Балтийская компания", Гертопан Д.Ю, ООО "РОСАГРО" в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. - по 20 000 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 06 августа 2016 года.

Определением суда от 23 октября 2018 года истец ПАО Банк "ВТБ 24" заменен на ПАО Банк "ВТБ".

01 июня 2020 года ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 29 сентября 2020 года произведена замена ПАО Банк "ВТБ" на ООО "Владимирское правовое агентство".

16 июня 2021 года от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с ответчика Гертопан Д.Ю.

Определением суда от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ст. 22 названного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 06 августа 2016 года, соответственно, последним днем предъявления исполнительного листа к исполнению являлось 06 августа 2019 года.

Как следует из справочного листа дела исполнительные листы серии ФС N N... о взыскании задолженности с ответчиков были получены представителем истца 25 августа 2016 года.

На основании исполнительного листа серии N... было возбуждено исполнительное производство N N... 12 сентября 2016 года, окончено 14 декабря 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявитель указывает, что данный исполнительный лист был утрачен 26 марта 2021 года в результате залития помещений организации, что подтверждается соответствующими актами (т. 2 л.д. 139, 140), при этом акты не содержат перечень поврежденных исполнительных листов и невозможность их идентификации при повреждении в результате залития шкафа, в котором хранились исполнительные листы, акт об утрате составлен самими сотрудниками ООО "Владимирское правовое агентство" (т. 2 л.д. 141).

В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" ссылается на иные обстоятельства - что оригинал исполнительного листа в отношении Гертопан Д.Ю. отсутствовал у цедента - Банка.

Вместе с тем, в соответствии с договором уступки прав (требований) от 24 декабря 2019 года между цедентом ПАО Банк ВТБ и цессионарием ООО "Владимирское правовое агентство" цедент передает цессионарию исполнительные листы в течении 10 рабочих дней с даты перехода прав по актам приема-передачи, составленным по форме в Приложении 3 к договору.

П. 8.9 указанного договора предусмотрено, что отсутствие у цедента документов, в том числе, исполнительных листов в отношении заемщиков не влечет за собой штрафных санкций и не является основанием пересмотра условий договора.

Таким образом, при заключении договора цессии стороны предусмотрели порядок передачи исполнительных документов и последствия в случае их отсутствия, в связи с чем довод частной жалобы об отсутствии исполнительного документа у Банка противоречит предыдущей позиции об утрате документа, в любом случае не передача исполнительного листа Банком влечет иные последствия по договору цессии.

Кроме того, в отсутствие доказательств передачи исполнительного листа в отношении должника Банком противоречива позиция ООО "Владимирское правовое агентство" об утрате исполнительного листа ими при изложенных обстоятельствах залива.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, течение которого началось с 14 декабря 2016 года (окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания) и до 14 декабря 2019 года, не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению с 14 декабря 2016 года по 26 марта 2021 года, то есть на протяжении 4, 5 лет.

Между тем, трехлетний срок исчисляется не с момента фактического возвращения исполнительного листа взыскателю, а с момента постановления об этом, поскольку факт возвращения устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным 14 декабря 2016 года.

Заявитель необоснованно полагает, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, позиция противоречит закону.

Кроме того, уступка прав требований не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, также не доказано, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Срок исчисляется не с момент утраты исполнительного листа, а с момента, определенного законом. Именно взыскатель заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, а потому не мог не знать о возвращении исполнительного документа, должен был принять меры, необходимые для предъявления исполнительного документа вновь в срок до 14 декабря 2019 года, что взыскателем не сделано, срок пропущен, о его восстановлении не заявлено.

О пропуске срока предъявления исполнительного листа заявлено представителем Гертопан Д.О. в судебном заседании 13 июля 2021 года (т. 2 л.д. 154), не нашло оценку в оспариваемом судебном акте, во устранение данного пробела в апелляционном определении содержатся соответствующие выводы.

В возражениях на частную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" указывая, что об утрате исполнительного листа стало известно 11 мая 2021 года в момент получения ответа от 09 апреля 2021 года, не раскрывает содержание указанных документов, от кого они были представлены, при том, что изначально при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа таких документов также не предоставлялось (т. 2 л.д. 138), при том, что еще 26 марта 2021 года сотрудники ООО "Владимирское правовое агентство" составили акт об утрате исполнительного листа в результате залития (т. 2 л.д. 141-142), что также противоречиво и не последовательно.

Таким образом, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа, а также отсутствием доказательств его окончательной утраты, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья