Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-26873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Зориковой А.А, Утенко Р.В.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года апелляционную жалобу Круговых В. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Круговых В. В. к Круговых Н. Н.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Круговых Н. Н.ча к Круговых В. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Зрюниной Л.Н, Круговых Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Круговых В.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Круговых Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в "адрес" в "адрес"-Петербурга. Заявленные требования мотивированы тем, что с 1989 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик. В 1998 году ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили, расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Круговых Н.Н. были предъявлены встречные исковые требования к Круговых В.В, в соответствии с которыми Круговых Н.Н. просил обязать Круговых В.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой 18 в "адрес" в "адрес", вселить Круговых Н.Н. в спорное жилое помещение и обязать Круговых В.В. выдать ключи от квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что после расторжения брака, в связи с конфликтными отношениями Круговых Н.Н. был вынужден выехать из квартиры. Комната, в которой хранились его личные вещи и предметы обихода была закрыта на ключ. Круговых В.В. препятствовала в пользовании квартирой, поменяла входную дверь, не передав ключи, на попытки вселиться - в квартиру не пускала. Иной жилой площадью Круговых Н.Н. не обеспечен, несет расходы по оплате за жилое помещение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Круговых В.В. к Круговых Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Круговых Н.Н. к Круговых В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать Круговых В.В. не чинить Круговых Н.Н. препятствий в пользовании квартирой 18 в "адрес" в "адрес", Санкт-Петербурга, передать ключи от квартиры.

Вселить Круговых Н.Н. в "адрес" в "адрес", Санкт-Петербурга".

В апелляционной жалобе Круговых В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Круговых Н.Н. встречных требований отказать в полном объеме, удовлетворив первоначальные исковые требования Круговых В.В.

Круговых Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дополнительно Круговых Н.Н. показал судебной коллегии, что из спорного жилого помещения выехал в 2000 году, выезд из квартиры носил вынужденный характер. При этом, периодически Круговых Н.Н. посещал квартиру, ночевал в ней. При выезде Круговых Н.Н. из спорного жилого помещения в нем остались личные вещи Круговых Н.Н. В 2003 году Круговых Н.Н. забрал диван, при этом, в квартире остался стол, полки с книгами, одежда, постельное белье. Также Круговых Н.Н. указал, что предпринимал попытки вселения в квартиру, но ему не открывали дверь, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании помещением не обращался.

Третье лицо Зрюнина Л.Н. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что согласна с решением суда, указав, что отец Круговых Н.Н. выехал из квартиры в 1998 году. Впоследствии иногда приходил по просьбе матери третьего лица Круговых В.В. помочь с ремонтом. После 2004 года Круговых Н.Н. перестал посещать спорное жилое помещение.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 44, 50 м2, жилой площадью 27, 40 м2.

Данное жилое помещение на основании ордера серии 000 N... от "дата" было предоставлено Цыбиной Н.И, в качестве членов семьи которой в данный документы были включены: Цыбина (в настоящее время Круговых) В.В. (дочь) и Цыбина Н.В. (дочь).

"дата" в отношении "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", был заключен договор социального найма N.., по условиям которого нанимателем указанного жилого помещения стала Круговых В.В.

Согласно справке о регистрации по Форме-9 с "дата" в спорном жилом помещении в качестве супруга нанимателя был зарегистрирован Круговых Н.Н, с "дата" дочь нанимателя - Зрюнина Л.Н.

Как установлено ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Материалами дела также установлено, что "дата" брак между Круговых В.В. и Круговых Н.Н. расторгнут.

Согласно акту начальника домоуправления N... Кротовой М.А. о не проживании от "дата" Круговых Н.Н. в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не проживает, что подтверждают соседи. Круговых Н.Н. проживает по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", что также подтверждают соседи.

Из объяснений Круговых В.В, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он не проживает в спорной квартире с 1998-1999 года по причине расторжения брака и наличия конфликтных отношений

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что после расторжения брака Круговых Н.Н. оставил свою семью и стал проживать с сожительницей в том же доме в соседней парадной. Ранее Круговых Н.Н. употреблял спиртные напитки.

Свидетель Щудко Н.В. показала, что 4-5 лет назад она видела, как Круговых Н.Н. звонил в домофон "адрес", однако дверь ему не открыли, в квартиру также не пустили. В 2019 году Круговых Н.Н. выехал от сожительницы.

Свидетель Свидетель N1 показал, что с конца 2018 года по март-апрель 2020 года Круговых Н.Н. проживал в его квартире, так как ему негде было жить и помогал делать ремонт. После завершения ремонта Круговых Н.Н. выехал из квартиры и где проживал не знает. Несколько раз он, Свидетель N1 вместе с Круговых Н.Н. приезжали в спорную квартиру, но дверь никто не открыл в квартиру не пустил. После развода Круговых Н.Н. жил у сожительницы.

Свидетель Морозова Т.И. показала, что в период с декабря 1998 - весны 1999 года по 2018 год сожительствовала с Круговых Н.Н, в 2014 году отношения с Круговых Н.Н. испортились и он постоянно пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пускают, ключей от квартиры у Круговых Н.Н. нет. В 2020 году Круговых Н.Н. не пустили в квартиру и он ночевал в парадной.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в 2017, 2021 году Круговых Н.Н. нес незначительное бремя содержания спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, и установленные на их основе обстоятельства, применив указанные выше положения, пришел к выводу, что Круговых Н.Н. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Круговых В.В. о признании Круговых Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Круговых Н.Н. вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в силу ст. 70 ЖК РФ приобрел равное с Круговых В.В. право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются его права, в связи с чем требования Круговых Н.Н. подлежат удовлетворению.

В доводах апелляционной жалобы Круговых В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом первой инстанции не учтены существенные для дела обстоятельства.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что Круговых Н.Н. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, обязанностей в отношении спорного жилого помещения не исполнял на протяжении длительного (более 20 лет) периода времени.

Так, материалами дела установлено, что Круговых Н.Н. был зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - супруга Круговых В.В, брак между Круговых В.В. и Круговых Н.Н. прекращен "дата".

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 1999-2000 гг. Круговых Н.Н. выехал из спорного жилого помещения к своей сожительнице, с указанного периода времени в квартире не проживает.

При этом, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, доводы Круговых Н.Н. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как из материалов дела следует, что Круговых Н.Н. с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением с 2000 г. по настоящее время не обращался.

Выезд ответчика Круговых Н.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Круговых Н.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с Круговых В.В, а также доказательств тому, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

Представленные Круговых Н.Н. в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг в 2017 году (л.д. 51, 52) не могут быть приняты во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств несения данным лицом бремени по оплате спорного жилого помещения, поскольку не содержат в себе ФИО плательщика. Имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате Круговых Н.Н. коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по май 2021 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные платежи были совершены после обращения Круговых В.В. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции имелись основания для вывода о добровольном выезде Круговых Н.Н. из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие иного жилого помещения на законных основаниях не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что Круговых Н.Н. не отрицает, что не проживает в спорной квартире с 2000 года, отсутствие в спорном жилом помещении с 2000 года до 2021 года нельзя признать временным отсутствием, исходя из длительности периода непроживания в спорной квартире.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от "дата" N 9-П и от "дата" N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Круговых Н.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на протяжении длительного времени с момента выезда из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", каких-либо попыток по вселению не предпринимал, и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой не представил, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Круговых В.В. о признании Круговых Н.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", подлежат удовлетворению.

Исходя из вывода о том, что исковые требования Круговых В.В. подлежат удовлетворению, судебная коллегия также принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Круговых Н.Н, поскольку удовлетворение исковых требований Круговых В.В. полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об удовлетворении исковых требований Круговых В.В. и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Круговых Н.Н.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Круговых В. В. удовлетворить частично.

Признать Круговых Н. Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В удовлетворении встречного иска Круговых Н. Н.ча к Круговых В. В. о вселении, обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи отказать.

Председательствующий:

Судьи: