Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-26947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Быстровой Г.В, Пошурковой Е.В, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Претро Л. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N2-1672/2021 по иску Претро Л. М. к Претро А. Г. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи

Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Претро Л.М. обратилась в суд с иском к Претро А.Г, в котором просила включить в наследственную массу денежные средства в размере 758559 рублей 28 копеек, снятые со счетов П.Г.И. после его смерти, произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за Претро Л.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать за Претро Л.М. право собственности на земельный участок площадью 778 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с Претро Л.М. в пользу Претро А.Г. денежную компенсацию за наследственное имущество в размере 568 389 рублей (811984, 95-30 % (скидка на "приобретение" долей или коэффициент торможения).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2020 умер ее супруг П.Г.И, который 26.02.1982 составил завещание в пользу истца. В состав наследственной массы после его смерти входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 72, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 778 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", роме того, на момент смерти П.Г.И. на его счетах находились денежные средства, которые после его смерти были сняты, однако также подлежат включению в наследственную массу. Ответчик - дочь П.Г.И. - является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто. Выдел недвижимого имущества в натуре ответчику невозможен, при этом истец имеет преимущественное право на получение недвижимого имущества в натуре, поскольку ответчик никогда не использовала земельный участок, а в квартире не зарегистрирована и не имеет там права собственности. Наследуемое имущество находилось в пользовании и владении истца и наследодателя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года постановлено:

- включить в наследственную массу денежные средства, принадлежащие П.Г.И, в размере 758559 рублей 28 копеек;

- признать за Претро Л.М. право собственности в порядке наследования:

- на 8/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

- на 2/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. по адресу: "адрес";

- признать за Претро А.Г. право собственности в порядке наследования:

- на 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

- на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. по адресу: "адрес";

- взыскать с Претро А.Г. в пользу Претро Л.М. 632 132 рубля 62 копейки;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части признания доли ответчика незначительной и взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за причитающиеся ей доли в наследственном имуществе.

В остальной части, в том числе в части включения в состав наследственного имущества и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, решение суда не обжалуется, а потому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в необжалуемой части не является.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Претро Л.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П.Г.И, "дата" года рождения, являлся супругом истца и отцом ответчика.

27.04.2020 П.Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК 633562 от 29.04.2020.

Согласно материалам наследственного дела N 65/2020, открытого после смерти П.Г.И, 26.02.1982 им составлено завещание, которым все принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал своей супруге Претро Л.М.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Претро Л.М. и Претро А.Г, "дата" года рождения, являющаяся нетрудоспособной в силу возраста (пенсионер) и в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР имеющая право по закону на обязательную долю в имуществе своего отца П.Г.И. в размере 2/3 от доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от 20.08.1992 П.Г.И. и Претро Л.М. была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Соглашением от 13.12.2001, заключенным между П.Г.И. и Претро Л.М, ими были определены доли в праве собственности на квартиру по 1/3.Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежала умершей "дата" Д.

На основании Постановления администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" N 454 от 30.10.2015 П.Г.И. передан в собственность для нужд семьи земельный участок площадью 778 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес". Следовательно, указанный участок, предоставленный для нужд семьи, является общим имуществом супругов П.Г.И. и Претро Л.М, права на которое предполагаются равными.

Также на дату смерти у наследодателя на счете в ПАО "Сбербанк" имелись денежные средства в размере 762449 рублей, которые после смерти были сняты на основании доверенности внучкой наследодателя Претро А.А, что никем не оспаривалось.

Таким образом, суд установил, что в состав наследственного имущества входят 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Кроме того, суд пришел к выводу, что в состав наследства подлежат включению денежные средства, находившиеся на счете П.Г.И. на момент смерти, в размере 762449 рублей.

Разрешая исковые требования, суд, определив состав наследственного имущества и доли в праве на наследство, причитающиеся Претро Л.М. и Претро А.Г, пришел к выводу о признании за истцом в порядке наследования права на 8/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; на 2/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. по адресу: "адрес"; о признании за ответчиком в порядке наследования права на 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. по адресу: "адрес".

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 632 132 рубля 62 копейки, пропорционально причитающейся истцу доле в праве на включенные судом в состав наследства денежные средства.

В удовлетворении требований Претро Л.М. о признании доли ответчика в наследственном имуществе незначительной и взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за причитающиеся ей доли в наследственном имуществе судом отказано.

Ответчиком решение суда, в том числе в части включения в состав наследства денежных средств и взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца, не обжалуется, а потому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной необжалуемой части не является.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее требований о признании доли ответчика незначительной и взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за причитающиеся ей доли в наследственном имуществе. Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ полагает возможным проверить решение только в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении названых исковых требований по доводам жалобы истца.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Между тем при рассмотрении настоящего дела ответчик согласие на выплату ей компенсации в счет наследственного имущества не высказывала, напротив, возражала против выплаты компенсации. При этом истец, заявляющая соответствующие исковые требования, не представила никаких доказательств, подтверждающих заявленную ей сумму компенсации в размере 568 389 рублей (811984, 95-30 % (скидка на "приобретение" долей или коэффициент торможения)) и ее соразмерность тем долям в праве на наследственное имущество, которые причитаются по закону ответчику.

Истцом заявлены исковые требования о разделе наследственного имущества, между тем по существу требования истца в данном случае направлены на лишение ответчика наследства без представления каких-либо доказательств в обоснование заявленного размера компенсации, что законом не предусмотрено. Кроме того, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее возможности выплатить ответчику сумму денежной компенсации.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе Претро Л.М. не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Претро Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: