Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-27267/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-27267/2021 Судья: Попова Н.В.

УИД: 78RS0015-01-2021-005378-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Овчинниковой Л.Д. рассмотрел 7 декабря 2021 г. в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ситиус" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-6789/2021 по иску ООО "Ситиус" к Супруну Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ситиус" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Супруну М.С, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 2018-1579259 от 12.07.2018 в сумме 52 400 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. и расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 12.07.2018 между ООО "МФК "ГринМани" (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 346, 75% годовых в срок до 21.08.2018; вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены; права требования по договору займа уступлены истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 г, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определение суда от 3 сентября 2021 г. об исправлении описок, исковые требования ООО "Ситиус" удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика Супруна М.С. в пользу истца задолженность по договору займа N 2018-1579259 от 12.07.2018 в общем размере 46 509, 52 руб, из которых: 20 000 руб. - основной долг, 7 600 руб. - проценты за период с 12.07.2018 по 21.08.2018, 12 545, 08 руб. - проценты за период с 22.08.2018 по 09.03.2018, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 364, 44 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, истец ООО "Ситиус" обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в указанной части изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2018 между ООО "МФК "ГринМани" (займодавцем) и ответчиком Супруном М.С. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа N 2018-1579259, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. на срок 40 дней. Процентная ставка по договору составляет 346, 75%. Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 27 600руб. (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договор).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (если проценты за пользование займом за период просрочки начисляются) и 0, 1% в день (если проценты за пользование займом за период просрочки не начисляются).

Факта предоставления суммы займа материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

30.09.2019 между ООО "МФК "ГринМани" (цедентом) и истцом ООО "Ситиус" заключен договор N ГМС-0919 уступки права (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение N 1 к договору). Истцу, в том числе, уступлены права требования по договору, заключенному с ответчиком.

12.09.2019 истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.03.2021 составляет 204 490 руб, включая основной долг - 20 000 руб, проценты - 184 490 руб. Вместе с тем, с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также размера уплаченных ответчиком процентов в размере 7 600 руб, истцом заявлено к взысканию 52 400 руб, включая основной долг - 20 000 руб. и проценты - 32 400 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 1, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор займа заключен сроком на 40 дней, то не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом исходя из установленного договором размера процентов - 346, 75% годовых за всё время пользования суммой займа. При таких обстоятельствах, судом расчет процентов за период с 12.07.2018 до 29.07.2018 произведен по ставке 2, 1% в день и определен в сумме 7 140 руб, за период с 30.07.2018 до 21.08.2018 по ставке 0, 1% в день и определен в сумме 460 руб, за период с 22.08.2018 до 09.03.2021 по средневзвешенной процентной ставке по кредитам по состоянию на 12.07.2018 - 17, 82% годовых и определен в сумме 12 545, 08 руб.; всего судом взысканы проценты в размере 20 145, 08 руб. Также суд взыскал основной долг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, истец ООО "Ситиус" указывает, что судом осуществлено не основанное на законе снижение процентов.

Полагаю данный довод заслуживающим внимания.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 настоящей статьи).

Соответствующие условия указаны и на первом листе договора потребительского займа N 2018-1579259 от 12.07.2018, заключенного между ООО "МФК "ГринМани" и ответчиком.

Данные законоположения и разъяснения судом первой инстанции при разрешении исковых требований не приняты во внимание.

Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 13.07.2018 до 09.03.2021 составляет в соответствии с расчетом истца 184 490 руб. В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, которые могут быть взысканы с ответчика, составляет 40 000 руб. (20 000 руб. * 2). При этом истцом, заявлены к взысканию проценты в размере 32 400 руб, учитывая, что ответчиком уплачено 7 600 руб. процентов.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части размера взыскиваемых с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины с взысканием таких расходов в сумме 1 772 руб.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (Л.д. 56), поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Супруна Максима Сергеевича в пользу ООО "Ситиус" задолженность по договору займа N 2018-1579259 от 12 июля 2018 г. в общем размере 52 400 руб, из которых: 20 000 руб. - основной долг, 32 400 руб. проценты за период с 12 июля 2018 г. по 9 марта 2021 г, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1 772 руб. - расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Супруна Максима Сергеевича в пользу ООО "Ситиус" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 г.